Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 17АП-14391/14

г. Пермь

21 октября 2014 г.

Дело N А71-7657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ООО "Авантаж"): Котов А.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ""Техноинвестпром" (ООО "Техноинвестпром"): Трошков О.Г. (паспорт, решение единственного участника от 25.03.2014), Вилков А.Ю. (удостоверение, доверенность от 25.09.2014),

от третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Технопроминвест" (ООО "Технопроминвест") Чепика Сергея Михайловича (Чепик С.М.): Булдакова Н.Н. (паспорт, доверенность от 02.06.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Техноинвестпром"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 сентября 2014 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

вынесенное судьёй Лиуконен М.В.

в рамках дела N А71-7657/2014

по иску ООО "Авантаж" (ИНН 1832074334, ОГРН 1091832002140)

к ООО "Технопроминвест" (ИНН 5031048717, ОГРН 1025003910865), ООО "Техноинвестпром" (ИНН 5031052777, ОГРН 1035006106728)

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Технопроминвест" Чепик С.М., Гибадуллин Рамиль Илдусович (Гибадуллин Р.И.)

о признании сделки недействительной (ничтожной),

установил:

ООО "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Технопроминвест" и ООО "Техноинвестпром" о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о предоставлении займа от 13.01.2010, заключённое между ООО "Технопроминвест" и ООО "Техноинвестпром".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Технопроминвест" Чепик С.М., Гибадуллин Р.И.

18.09.2014 ООО "Техноинвестпром" заявлено ходатайство о передаче дела N А71-7657/2014 для рассмотрения его в рамках дела о банкротстве ООО "Технопроминвест" N А71-338/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2014 в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А71- 7657/2014 для рассмотрения его в рамках дела о банкротстве N А71-338/2013 по подсудности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Техноинвестпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "Техноинвестпром" о передаче искового заявления ООО "Авантаж" в дело о банкротстве ООО "Технопроминвест" N А71-338/2013.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление истца принято к производству вне рамок дела о банкротстве ответчика - ООО "Технопроминвест" N А71-338/2013, в связи с чем, оно должно быть передано в дело о банкротстве ответчика - ООО "Технопроминвест" для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве N А71-338/2013.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что если заявителем по иску об оспаривании сделки должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, является иное лицо (не арбитражный управляющий), то соответствующее требование подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Утверждения ООО "Техноинвестпром" о рассмотрении иска ООО "Авантаж" исключительно в рамках дела о несостоятельности ООО "Технопроминвест" основаны на неверном толковании норм права. Дела по иску ООО "Авантаж" и о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технопроминвест" рассматриваются одним и тем же судом.

Конкурсный управляющий ООО "Технопроминвест" Чепик С.М. в письменных пояснениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами согласен. Полагает, что судом ошибочно распределено дело по иску ООО "Авантаж" судье гражданской коллегии. Заявление ООО "Авантаж" направлено в гражданскую коллегию с целью затягивания процедуры банкротства.

В судебном заседании представители ООО "Техноинвестпром" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Технопроминвест" Чепика С.М. с доводами апелляционной жалобы согласен.

Иные лица, участвующие в деле, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 по делу N А71-338/2013 в отношении ООО "Технопроминвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Технопроминвест" утверждён Данилов А.Д. (л.д.64-69 т.1)

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 по делу N А71-338/2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технопроминвест" требование ООО "Техноинвестпром" в размере 87 997 988 руб. 18 коп. долга и процентов за пользование займом в соответствии с соглашением от 13.01.2010 (л.д.71-75 т.1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 21.08.2013 по делу N А71-338/2013 ООО "Технопроминвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 77-82 т.1).

03.07.2014 ООО "Авантаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Технопроминвест" и ООО "Техноинвестпром" о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о предоставлении займа от 13.01.2010, заключённое между ООО "Технопроминвест" и ООО "Техноинвестпром".

Ссылаясь на то, что ООО "Технопроминвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ООО "Техноинвестпром" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела N А71-7657/2014 для рассмотрения его в рамках дела о банкротстве ООО "Технопроминвест" N А71-338/2013 на основании п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А71- 7657/2014 для рассмотрения его в рамках дела о банкротстве N А71-338/2013 по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело N А71-7657/2014 по иску ООО "Авантаж" к ООО "Технопроминвест", ООО "Техноинвестпром" о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о предоставлении займа от 13.01.2010, заключённое между ООО "Технопроминвест" и ООО "Техноинвестпром", и дело N А71-338/2013 о признании ООО "Технопроминвест" несостоятельным (банкротом) рассматриваются одним судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абз.6 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Авантаж" о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о предоставлении займа от 13.01.2010, заключённое между ООО "Технопроминвест" и ООО "Техноинвестпром", принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, делу присвоен N А71-7657/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 21.08.2013 по делу N А71-338/2013 ООО "Технопроминвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что ООО "Авантаж" является конкурсным кредитором ООО "Технопроминвест".

Поскольку с заявлением о признании сделки должника - соглашения о предоставлении займа от 13.01.2010, заключённого с ООО "Техноинвестпром", обратилось ООО "Авантаж", являющееся конкурсным кредитором ООО "Технопроминвест", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А71-7657/2014 для рассмотрения его в рамках дела о банкротстве N А71-338/2013.

Кроме того, дело по исковому заявлению ООО "Авантаж" N А71-7657/2014 и дело о банкротстве ООО "Технопроминвест" N А71-338/2013 рассматриваются Арбитражным суд Удмуртской Республики, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела N А71-7657/2014 по подсудности по смыслу, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление истца принято к производству вне рамок дела о банкротстве ответчика - ООО "Технопроминвест" N А71-338/2013, в связи с чем, оно должно быть передано в дело о банкротстве ответчика - ООО "Технопроминвест" для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве N А71-338/2013, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года по делу N А71-7657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.А.Романов