Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2016 г. N 309-ЭС15-18331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноинвестпром" (ответчик) б/д и б/н на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2014 по делу N А71-7657/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (г. Ижевск, далее - общество, истец), Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, далее - уполномоченный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" (г. Ижевск, далее - ООО "Технопроминвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвестпром" (г. Ижевск, далее - ООО "Техноинвестпром") о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашения о предоставлении займа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Технопроминвест" Чепик Сергея Михайловича, Гибадуллина Р.И., установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены, соглашение о предоставлении займа от 13.01.2010, заключенное между ООО "Технопроминвест" и ООО "Техноинвестпром" в части условий, содержащих элементы новации задолженности в размере 41 012 918 руб. 51 коп. в заемное обязательство (п. 1-6 оспариваемой сделки) признано недействительной (ничтожной) сделкой.
Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, платежными поручениями ООО "Техноинвестпром" перечислило ООО "Технопроминвест" денежные средства в размере 37 026 518 руб. 51 коп. в качестве предварительной оплаты подлежащего поставке ферротитана. Между ответчиками подписан акт приема-передачи векселей от 14.03.2007, согласно которому ООО "Техноинвестпром" передало ООО "Технопроминвест" векселя ОАО "Сбербанк России" на сумму 3 986 400 руб. 00 коп. в основании которых указано: "В счет авансовых платежей за поставляемую продукцию". Далее между ООО "Техноинвестпром" (кредитор) и ООО "Технопроминвест" (должник) заключено соглашение о предоставлении займа от 13.01.2010, согласно которому стороны констатировав наличие задолженности ООО "Технопроминвест" перед ООО "Техноинвестпром" в размере 37 026 518 руб. 51 коп. за оплаченный по платежным поручениям, но не поставленный товар и переданные векселя на сумму 3 986 400 руб. 00 коп., новировав данные обязательства в заемное на сумму 41 012 918 руб. 51 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное соглашение заключено с целью создания видимости наличия задолженности.
Оценив представленны
