Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 17АП-12515/14

г. Пермь

20 октября 2014 г.

Дело N А50-8050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Куликова М.Н. (паспорт, доверенность от 20.05.2014), Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 20.05.2014),

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Микова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2014 года

по делу N А50-8050/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В,

по заявлению индивидуального предпринимателя Микова Владимира Александровича (ОГРНИП 313590605900033, ИНН 590612259949)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Администрация Свердловского района города Перми,

о признании незаконным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Миков Владимир Александрович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, напротив жилого дома по ул. Куйбышева, 87а, для строительства аптеки и объектов благоустройства, внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, об обязании устранить нарушение прав заявителя путем выдачи акта о выборе указанного земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки и объектов благоустройства, внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Администрация Свердловского района города Перми.

Решением суда от 28.07.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда 28.07.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проект планировки, утвержденный постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 N 1288, не подлежит применению, поскольку не опубликован в установленном порядке. По мнению заявителя на территорию, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, распространяет свое действие проект планировки, утвержденный постановлением администрации города Перми от 18.07.2011. Кроме того, заявитель считает, что место размещения объекта строительства указано им ориентировочно, границы этого земельного участка могут быть скорректированы. Также заявитель указывает, что цель предоставления земельного участка включает также благоустройство и размещение внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, которые могут быть расположены в местах общего пользования. Заявитель просит решение суда от 28.07.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрация Свердловского района города Перми против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 28.07.2014 без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, напротив жилого дома по ул. Куйбышева, 87а, для строительства аптеки и объектов благоустройства, внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек.

Письмом от 02.04.2014 N 21-01-09-5707 ответчик отказал в оформлении акта о выборе земельного участка по причине отсутствия расчетного обоснования площади испрашиваемого земельного участка, а также ввиду частичного нахождения этого земельного участка на территории общего пользования и запасном выезде от стадиона "Звезда".

Полагая, что решение об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно, если, в том числе, имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 N 1288 "Об утверждении документации по планировке территории в Ленинском, Свердловском, Мотовилихинском районах г. Перми", схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемый для строительства земельный участок частично расположен на землях общего пользования.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление для строительства земельного участка, являющегося территорией общего пользования, противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление администрации города Перми от 31.12.2013 N 1288 не подлежит применению ввиду надлежащей публикации, ввиду наличия в отношении испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, утвержденной постановлением администрации города Перми от 18.07.2011, а также об отсутствии оснований для установления красных линий на испрашиваемом земельном участке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Требования индивидуального предпринимателя Микова В.А. об оспаривании постановления администрации города Перми от 31.12.2013 N 1288 по указанным основаниям являются предметом рассмотрения по арбитражному делу N А50-15731/2014. На момент принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка, а также на момент рассмотрения настоящего дела постановление от 31.12.2013 N 1288 недействительным не признано. Основания для оценки действительности этого постановления в рассматриваемом споре отсутствуют.

Довод заявителя о возможной корректировке границ и площади испрашиваемого земельного участка является необоснованным.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В рассматриваемом случае, обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 588 кв.м, заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок согласно приложенной схеме. В этом случае возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения, у ответчика отсутствовала.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок испрашивался также для целей благоустройства (внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек), не может быть принята во внимание. В порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, земельные участки предоставляются для строительства капитальных объектов и должны иметь соответствующее разрешенное использование. Предоставление земельных участков для этих целей на территориях общего пользования не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.07.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу N А50-8050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров