Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 17АП-13029/14

г. Пермь

20 октября 2014 г.

Дело N А60-24378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ОАО "МАЛЫШЕВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" "(ИНН 6603003813) - Садчиков Д.А. - представитель по доверенности от 09.01.2014 г.

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011) - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года

по делу N А60-24378/2014,

принятое судьей Н.Н.Присухиной

по заявлению ОАО "МАЛЫШЕВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

о возврате из бюджета излишне взысканного налога,

установил:

Открытое акционерное общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог под объектом "объездная дорога" в сумме 860 439 руб., пени в размере 235 011 руб. и штрафа в размере 19 884 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014года заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество обязано исчислять земельный налог в связи с тем, что факт пользования участком доказан; в деле отсутствуют доказательства переплаты налога, подлежащего возврату; истек 3-х летний срок на подачу иска, поскольку о факте излишнего взыскания земельного налога, общество узнало из постановления 17 арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 г. по делу N А60-2500/2010.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 ИФНС РФ по городу Асбесту (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 29 по Свердловской области) по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы ОАО "Малышевское рудоуправление" было привлечено к налоговой ответственности, доначислен земельный налог, в том числе под объектом "объездная дорога".

Не согласившись с указанным решением ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным в части (дело N А60-25000/2010).

В рамках указанного спора не рассматривался эпизод, связанный с доначислением ОАО "МРУ" земельного налога под объектом - "объездная дорога" на сумму 860 439 руб. и соответствующих им сумм пени в размере 235 011 руб. и штрафа в размере 19 884 руб.

Учитывая предоставленную определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Свердловской области рассрочку платежа, все суммы были взысканы с ОАО "МРУ" в период с апреля 2011 г. по февраль 2012 г.

Решением N 11-40/10 от 02.02.2012 ИФНС РФ по городу Асбесту по результатам выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы, ОАО "Малышевское рудоуправление" доначислен земельный налог, НДС, водный налог, НДФЛ, а также соответствующие им суммы пени.

Согласно решению налогового органа N 11-40/10 от 02.02.2012, земельный участок под объектом "объездная дорога" принадлежит ОАО "МРУ" на основании Распоряжения СМ РСФСР от 13.01.1977 г. N 56-рс, "Проекту поселковой черты...", что подтверждается данными кадастрового учета.

ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Асбесту N 11-40/10 от 02.02.2012 г. (дело N А60-20367/2012), в том числе в части начисления земельного налога, пени и штрафа под объектом "объездная дорога".

В соответствии с решением суда (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года) по данному делу были удовлетворены требования ОАО "МРУ" о признании недействительным ненормативного правового акта в части взыскания земельного налога под объектом "объездная дорога". Апелляционный суд установил, что доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358700 кв.м. для объездной дороги материалы дела не содержат.

04 июля 2013 года ОАО "МРУ" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 29 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога 860 439 руб., пени - 235011 руб. и штрафа - 19884 руб. в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ за 2006-2008 г.г.

На данное заявление получено решение от 15.07.2013 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата). В обоснование отказа налоговым органом указано отсутствие переплаты в карточке лицевого счета, а так же отсутствие в решении по делу N А60-25000/10 факта незаконного доначисления земельного налога под объездной дорогой.

Истец, считая, что доначисление земельного налога под объектом "объездная дорога" по итогам выездной налоговой проверки, оформленной решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 за 2006-2008 года, произведено необоснованно, однако доначисленные суммы взысканы с его расчетного счета, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у общества образовалась переплата по земельному налогу, пеням и штрафу, которая подлежит возврату, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта излишнего взыскания земельного налога.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что общество обязано исчислять земельный налог в связи с тем, что факт пользования участком доказан; в деле отсутствуют доказательства переплаты налога, подлежащего возврату; истек 3-х летний срок на подачу иска, поскольку о факте излишнего взыскания земельного налога, общество узнало из постановления 17 арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 г. по делу N А60-2500/2010.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельства в отношении отсутствии оснований для доначисления земельного налога в отношении земельного участка площадью 358 700кв.м.под кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятого объездной дорогой, на основании решения налоговой инспекции N 05-40/03960 от 07.04.2011 г., были установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА60-20367/2012 и в силу ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.

Довод заявителя жалобы о том, что факт пользования спорным земельным участком подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.10.2009 г., отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции факт отсутствия у ОАО "МРУ" прав на указанный земельный участок под объектом "объездная дорога" подтверждается вступившими в законную силу решениями по делу N А60-46541/2012 и N А60-16026/2012 от 14.08.2013 г., которыми признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) по включению сведений об ОАО "МРУ", как правообладателе (землепользователе) по восьми земельным участкам, в том числе и по объездной дороге - с даты постановки на кадастровый учет, то есть с 2005года.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-25000/2010, отклоняется, поскольку как следует из судебного акта, эпизод с доначислением земельного налога по земельному участку под объектом "объездная дорога" не был предметом оспаривания и рассмотрения арбитражным судом по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ранее взысканный земельный налог по решению N 05-40/03960 от 07.04.2010 г. за 2006-2008 годы под объектом "объездная дорога" налоговым органом взыскан с ОАО "МРУ" неправомерно, соответственно взысканные по результатам проверки денежные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-24378/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-24378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова