Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 07АП-8962/14

г. Томск

21 октября 2014 г.

Дело N А45-13272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамаганова Романа Иннокентьевича (07АП-8962/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 по делу N А45-13272/2014 (судья Киселева И.В.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Хамаганова Романа Иннокентьевича (ОГРНИИП 308544522700072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империум Медиа Групп" (ОГРН 1135476073886)

о взыскании 50 000 руб. задолженности, 500 руб. неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамаганов Роман Иннокентьевич (далее - предприниматель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империум Медиа Групп" (далее - общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности, 500 руб. неустойки, судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование подателем указано, что в определении от 07.07.2014 истцу предлагалось лишь документально обосновать судебные расходы. Суд необоснованно не принял расписку от 30.05.2014 в качестве надлежащего доказательства. Судом не применен пункт 2 статьи 408 ГК РФ.

09.10.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Общество, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 9 на создание сайта от 03.07.2013, по условиям которого исполнитель обязался изготовить сайт торгово-сервисному центру Принт-R сервис заказчика, а заказчик оплатить данные услуги в размере 60 000 рублей. Сторонами было согласовано техническое задание, являющееся приложением к договору и дизайн сайта.

В пункте 2.2 договора предусматривалась 50% предоплата в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора срок окончания работ по сайту определен в 48 рабочих дней после получения предоплаты, с правом досрочного выполнения.

Согласно расписке от 30.05.2014 Цурупа А.И., директор общества, обязался выполнить обязательства по договору N 9 от 03.07.2013 в срок до 09.06.2014 либо вернуть деньги в сумме 50 000 руб., а за каждый день просрочки штраф 1 % от заявленной суммы.

Указывая, что предприниматель оплатил по договору N 9 на создание сайта от 03.07.2013 предоплату в размере 30 000 руб., общество обязательства по созданию сайта не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт заключения договора подряда, уплату аванса, ответчик - факт выполнения работ в установленные договором сроки.

Вместе с тем, доказательства оплаты работ в размере 30 000 руб. истцом по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку расписка от 30.05.2014 не позволяет идентифицировать кредитора, установление новых обязательств, не является первичным документом, подтверждающим получение денежных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств в обоснование обстоятельств, указанных в исковом заявлении, возложена на истца. По изложенным причинам указание в определении суда от 07.07.2014 на необходимость предпринимателю представить документы в части судебных расходах не может трактоваться как освобождение истца от доказывания обстоятельств дела по существу спора.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительного доказательства по делу - копии платежного поручения N 454 от 16.07.2013 - не имеется.

В связи с этим, приложенный к апелляционной жалобе указанный документ возвращаются судом апелляционной инстанции истцу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4 000 рублей.

С учетом изложенного, размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Следовательно, с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Платежное поручение N 6 от 02.07.2014 на сумму 2000 руб. не может быть расценено как доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как государственная пошлина уплачена в УФК по Новосибирской области за рассмотрение заявления по обеспечительной мере Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 по делу N А45-13272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамаганова Романа Иннокентьевича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова