г. Самара |
|
21 октября 2014 г. |
Дело N А65-12249/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вагиной Лилии Хамитовны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по делу N А65-12249/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мутигуллина Рифата Махмутовича (ИНН 162600787296, ОГРН 304162636600378), Республика Татарстан, г.Мамадыш,
к индивидуальному предпринимателю Вагиной Лилии Хамитовне (ОГРН 307168921500015, ИНН 164903514502), Республика Татарстан, г.Лениногорск,
о взыскании 710 554 руб. 68 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вагина Лилия Хамитовна 12 сентября 2014 года обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по делу N А65-12249/2014.
Определением суда от 23 сентября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 20 октября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении суда от 23 сентября 2014 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, было направлено индивидуальному предпринимателю Вагиной Л.Х. по адресу, указанному в материалах дела и самим подателем жалобы.
Определение об оставления апелляционной жалобы без движения получено индивидуальным предпринимателем Вагиной Л.Х. 01 октября 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 93305.
Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако в установленный срок отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были, а именно: не приложены документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Мутигуллину Рифату Махмутовичу, подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вагиной Лилии Хамитовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по делу N А65-12249/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы - на 4 л.
Судья |
Е.Г. Филиппова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-12249/2014
Истец: ИП Мутигуллин Рифат Махмутович, ИП Мутигуллин Рифат Махмутович, г. Мамадыш
Ответчик: ИП Вагина Лилия Хамитовна, ИП Вагина Лилия Хамитовна, г. Лениногорск
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14639/14
13.08.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12249/14
11.08.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12069/14
02.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10044/14