Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41657/14

город Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-42342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.07.2014 по делу N А40-42342/14,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора"

(ОГРН 1089847329648, 196608, г. Санкт-Петербург,

г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 3. лит Б)

к Открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

(ОГРН 1097746390224, 123022, г. Москва, Б. Предтеченский пер., д. 30)

о взыскании 8 239 737 руб. 33 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Славянский"

при участии в судебном заседании:

от истца: Малов С.В. по доверенности N НИ-02-14 от 09.01.2014

от ответчика: Садовский А.В. по доверенности N 357 от 01.01.2014

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" к Открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 8.036.496 руб. 34 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 463.671 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "Новая Ижора" (истец) оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам, указанным в приложениях N 16-30. Договор на управление был заключен Обществом с собственником помещений в многоквартирных домах ООО "ДСК "Славянский" на основании Протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 10.10.2013 г. (приложения N N 16-30) и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственником был выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей компании).

Многоквартирные жилые дома приняты Обществом на обслуживание.

В целях управления и содержания общего имущества многоквартирных жилых домов истцом были заключены договоры (Приложения N N 46-51) со сторонними организациями на предоставление услуг (выполнение работ), выполнение которых подтверждается актами и/или счетами-фактурами.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за отопление и размер платы за электрическую энергию (на общедомовые нужды) определены на основании тарифов, утвержденных Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (Приложение N 10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этого имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (приложения N N 31-45) регистрирующим органом в период с 16.10.2013 по 18.10.2014 на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 г. N 2012/2638 и дополнительного соглашения N1 к договору купли-продажи N 2012/2638 от 27.12.2012 произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" ИНН 7703702341 (ОАО "ГУОВ", ответчик) на 6350 жилое помещение (квартиру) в Санкт-Петербурге, Пушкинский район, Шушары, Славянка.

Истцом обязательства по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых расположены жилые помещения, находящиеся на праве собственности у ответчика, были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ответчиком образовалась задолженность по отоплению, освещению мест общего пользования (электроэнергия), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся на праве собственности у ответчика, за период с 23.10.2013 г. по 06.11.2013 г., что составило 8 036 496,34 рублей 34 коп., и отражено в Справке о наличии задолженности (приложение N 11, 12) и подтверждается Расчетными ведомостями начислений по жилищным услугам (приложения N N 14,15).

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержащееся в названном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел, о чем имеется специальное указание в самом документе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-42342/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Главное управление обустройства войск" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева