Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-33554/14

город Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-62215/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

М.Е. Верстова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-62215/14

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

третье лицо: ОАО "Азовский морской порт"

о взыскании 26 100 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Михайлин А.Р. (по доверенности от 21.02.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца, третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 26 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел 15 сентября 2014 года к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права.

Апелляционной коллегией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле третьим лицом -ОАО "Азовский морской порт" (определение от 15 сентября 2014 года).

В процессе рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности ОАО "Первая грузовая компания" Е.В. Сергеенковой. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ОАО "Первая грузовая компания" от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску в сумме - 2000 рублей, ответчику - госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 229, 269, ч. 4 ст. 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-62215/14 отменить.

Принять отказ от иска. Производство по делу N А40-62215/14 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Первая грузовая компания" госпошлину по иску в сумме 2000 рублей (платежное поручение N 3057 от 15.04.2014 г). Выдать справку на возврат госпошлины

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 7386 от 03.07.2014 г. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова