Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41318/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-25509/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-25509/14, судьи Акименко О.А. (89-166)

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280; 420021, г.Казань, ул. Татарстан, 49, 112)

к РСА (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании ущерба в размере 42 771 руб., расходов на оценку в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 40 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 суд взыскал с РСА (далее - ответчик) в пользу ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец) 42 771 руб. в счет возмещения ущерба, 6000 руб. расходов на оценку, 40 руб. почтовых расходов. Кроме того, суд взыскал с РСА в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 гр. Митачкин Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. О 176 ТН 116 в нарушение п. 13.4 IIДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г.р.з. С 818 ЕК 116 собственником которого является Сабирова Р.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г.р.з. С 818 ЕК 116, получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность гр. Митачкин Р.А. перед третьими лицами при управлении автомобилем гос/ном ВАЗ 2107 гос/ном О 176 ТН 116 РУС, застрахована в ООО СК "МЕТРОТОН" по полису ОСАГО серии ССС N 0651440986.

ООО "ЭКОТАТТРАНС" был составлен отчет N 215-У в отношении автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г.р.з. С 818 ЕК 116 РУС, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости 42 771 руб. Расходы на оценку составили 6 000 рублей.

Согласно договору уступки Сабирова Ф.Г. передала ООО "Автостраховая помощь" право требования задолженности к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК "Метротон" по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос/номерС 818 ЕК 116 РУС в результате ДТП от 25.04.2013.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 N А40-25586/14, в соответствии с которым взыскана с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" сумма ущерба в размере 138 217,39 руб., расходы на оценку в сумме 30 000 руб.

В рамках дела N А40-25586/14 рассматривался вопрос о возмещении ущерба по рассматриваемому в настоящем деле ДТП.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 N А40-25586/14 имеют, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего лицом, ответственность которого застрахована, страховщик несет обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб.

Таким образом, лимит ответственности ответчика по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию исчерпан, в связи с произведенными выплатами в сумме 120 000 руб.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу подлежит отмене в связи с неполным изучением судом первой инстанции обстоятельств дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-25509/14 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Автостраховая помощь"(ОГРН 1131690047280; 420021, г.Казань, ул. Татарстан, 49, 112) к о взыскании ущерба в размере 42 771 руб., расходов на оценку в размере к Российскому Союзу Автостраховщиков(ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) 6000 руб., отказать.

Взыскать с ООО "Автостраховая помощь"(ОГРН 1131690047280; 420021, г.Казань, ул. Татарстан, 49, 112) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы - 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин