Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 10АП-11165/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А41-33941/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Статус-групп" (ИНН 7715910836, ОГРН 1127746223604- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "Макма" (ИНН 7610037163, ОГРН 1027601118192) Звонков О.Л., представитель по доверенности от 22.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макма" (ИНН 7610037163, ОГРН 1027601118192)

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу N А41-33941/14, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ООО "Статус-групп" к ООО "Макма" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Статус-групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Макма" (далее - ООО "Макма") о взыскании излишне оплаченной суммы по договору N 70 от 01.08.2007 года на содержание и текущий ремонт за период с января по август 2012 г. в сумме 1 219 779 руб. 00 коп., об обязании произвести перерасчет и внести соответствующую корректировку в счета, счета-фактуры за период сентябрь - декабрь 2012 г. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу N А41-33941/14 требования ООО "Статус-групп" удовлетворены в полном объеме (л.д. 100-101).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Макма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 104)

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд, находит возможным принять отказ истца от иска, и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Статус-групп" об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Статус-групп" Жабиным А.Е., что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Статус-групп" из Федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 32688 руб. 01 коп. оплаченная за подачу иска.

ООО "Макма" из Федерального бюджета подлежит возврату из средств Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины оплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп" по делу N А41-33941/14.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу N А41-33941/14 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Статус-групп" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 32688 руб. 01 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Макма" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова