Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 12АП-1188/11

г.Саратов

18 апреля 2011 г.

Дело N А12-20332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года по делу N А12-20332/2010, судья Н.Ю. Болдырев,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС"

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда",

третьи лица: Администрация Волгограда,

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области

о взыскании 663551,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" (далее ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее МУП "Городской водоканал г. Волгограда") о взыскании 663 551 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 11.11.2010 г., по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда и Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" взыскано 663 551 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 001 руб. 00 коп. и государственная пошлина в доход федерального бюджета 16 271 руб. 02 коп.

Не согласившись с данным решением, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить по следующим основаниям.

Заявитель считает, что ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" не доказало в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, а также не представило доказательств, подтверждающих, что в г. Волгограде цены на оказание аналогичных услуг по транспортировке воды и стоков соответствуют ценам, использованным обществом при расчете суммы неосновательного обогащения. Также ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" не представлено доказательств фактического оказания в спорный период времени услуг водопотребления и водоотведения ответчику и доказательств включения в тариф МУП "Городской водоканал г. Волгограда" стоимости услуг ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" по транспортировке воды и стоков.

Таким образом, заявитель жалобы, ссылается на то, что вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом, при вынесении решения и, вместе с тем, были неверно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" арендует у общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" имущественный комплекс предприятия, в том числе по договорам аренды от 24.03.2008 N 31-6/08 и N 3 31-5/08 - водопроводную сеть и канализационные системы.

Согласно схеме границ эксплуатационной ответственности водопровода и канализации муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" осуществляет поставку питьевой воды к жилым домам N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенным по улице Козловская в г. Волгограде, через насосную станцию и водопроводные сети общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" и принимает сточные воды от этих объектов в городскую канализацию через канализационные сети истца, а истец осуществляет прием, перекачку, транспортировку сточных вод до границы балансовой принадлежности с ответчиком.

Договор транспортировки питьевой воды для обеспечения указанных жилых домов и на прием сточных вод в канализацию между сторонами не заключался.

Письмом от 13.08.2009 исх. N 47 общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" направило в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" проект договора N 05/09 от 24.06.2009 на оказание услуг по транспортировке питьевой воды по сетям общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" к жилым домам N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенным в г. Волгограде по улице Козловская, а также по транспортировке стоков от жилых домов 67А, 67Б, 67В.

Ответчик от заключения договора отказался.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие договора, в период с 01.01.2010 по 30.09.2010 истцом фактически производилась транспортировка воды для жилых домов N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенных по улице Козловская в г. Волгограде, обслуживаемым муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда, и отвод сточных вод.

Считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу фактически оказанных услуг по транспортировке воды и стоков, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, явившимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что при отсутствии между сторонами договорных отношений, у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу за фактически оказанные услуги по транспортировке воды и стоков по арендуемым им водопроводным и канализационным сетям, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 суммы неосновательного обогащения в размере 663 551 руб. 11 коп., исходя из себестоимости оказанных услуг.

Доводы о том, что канализационные сети жилого дома N 67 по ул. Козловской не присоединены к сетям истца и транспорт стоков не осуществляется, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. согласно судебным актам по делу N А12-2231/2010 установлен факт транспортировки воды и отвод сточных вод в том числе, для жилого дома N 67 по ул. Козловской.

Стоимость услуг подтверждена расчетом, произведенным с соблюдением соответствующей методики при определении объемов расчетным путем, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Доводы МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о том, что ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" обладает признаками организации коммунального комплекса и для него должен быть установлен регулируемый тариф на услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на транспортировку воды и стоков не подлежат государственному регулированию.

Как следует из письма Администрации г. Волгограда от 11.12.2008 N 05-В\10770-1и, имеющегося в материалах дела, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" не соответствует критериям организации коммунального комплекса, в связи с чем, было отказано истцу в установлении тарифов на услуги по транспортировке воды и стоков. Указанное обстоятельство установлено судебными актами по делу N А12-2231/2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года по делу N А12-20332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев