Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 18АП-10956/14

г. Челябинск

20 октября 2014 г.

Дело N А34-3394/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 июля 2014 года по делу N А34-3394/2014 (судья Логинова Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" (далее - податель жалобы, общество) оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований, установленных ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ, Кодекс), а именно: подателем жалобы не уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2014 по делу N А34-3394/2014; не представлены доказательства направления Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом к апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое документально не подтверждено.

Обществу предложено в срок до 17.10.2014 (пятница) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; в установленный срок определение суда не исполнено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выяснил, что податель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении суда от 16.09.2014 (пятница). С учетом даты получения определения по имеющемуся в деле адресу (23.09.2014 - вторник) и срока пробега почтовой корреспонденции, у него имелся достаточный срок для устранения указанных обстоятельств - 25 календарных дней.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на интернет-сайте суда 17.09.2014.

20 октября 2014 года через систему "Мой Арбитр" от общества поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения только со ссылкой на неуплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В апелляционной жалобе общества указано, что доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, будут представлены непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, что противоречит вышеуказанным положениям Кодекса.

С апелляционной жалобой и в срок оставления без движения общество документальных доказательств направления апелляционной жалобы заявителю не представило.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 263, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства подателя жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 июля 2014 года по делу N А34-3394/2014 (на 2-х листах) и приложенные к ней документы: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (на 1-м листе), конверт.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Б. Тимохин