Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41103/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-21272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "РосАвто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., принятое судьей Зубаревым В.Г. по делу N А40-21272/2014

по иску ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (ОГРН 1027710020480, 125047, г. Москва, ул. 4-1 Лесной пер., д. 4)

к ООО "ТК "РосАвто" (ОГРН 1076320006718, 445051, Самарская обл., г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 55/8, кв. 303)

о взыскании просроченных лизинговых платежей, неустойки, процентов, истребовании предметов лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинов А.Н. по дов. от 12.04.2014 г., Фрилинг Д.А. по дов. от 30.05.2014 г,;

от ответчика: Пахарева Л.В. по дов. от 21.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "ТК "РосАвто" (лизингополучатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 3 л.д. 78- 82, т. 4 л.д. 28-32), о:

- взыскании:

по Договору лизинга от 18.04.2012 г. N LA-1004/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 9 687 644,20 руб. за пользование объектом аренды в период по декабрь 2013 г. (по Доп. согл. N 2) и по январь 2014 г. (по Доп. согл. NN 3, 4, 5, 6); неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 2 750 822,36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 376 524,84 руб.;

по Договору лизинга от 30.08.2012 г. N LA-1004-1/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 2 632 608,30 руб. за пользование объектом аренды в период по декабрь 2013 г.; неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 877 111,84 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 978 887,25 руб.;

по Договору лизинга от 18.04.2012 г. N LA-1005/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 2 882 875,49 руб. за пользование объектом аренды в период по декабрь 2013 г. (по Доп. согл. N 1) и по январь 2014 г. (по Доп. согл. NN 2, 3, 4); неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 1 676 262,48 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 235 297,29 руб.;

по Договору лизинга от 02.08.2012 г. N LA-1005/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 5 875 968,32 руб. за пользование объектом аренды в период по январь 2014 г.; неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 1 643 186,10 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 150 461,87 руб.;

по Договору лизинга от 11.11.2012 г. N LA-1253/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 2 333 821,74 руб. за пользование объектом аренды в период по январь 2014 г.; неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 590 560,93 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 85 135 руб.,

итого: 23 412 918,05 руб. основного долга, 7 537 943,71 руб. неустойки, 1 826 306,25 руб. процентов;

- истребовании являющегося предметом лизинга имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. (т. 4 л.д. 72-82) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 84-88).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец (не заявляя об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ (о чем он устно пояснил суду апелляционной инстанции)), указал, что за день до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу Ответчик произвел частичную оплату по Договорам N LA-1004/2012, от 18.04.2012 г. N LA-1005/2012, от 02.08.2012 г. N LA-1005/2012, N LA-1253/2012, о которой Истец на тот момент не знал и, соответственно, суду первой инстанции не сообщил; также указал, что подготовленный Истцом и принятый судом расчет неустойки по всем Договорам и процентов по Договору N LA-1004-1/2012 содержал арифметические ошибки, в связи с чем представил уточненный расчет в сторону уменьшения цены иска (т. 5 л.д. 9-10, 33-40); в остальной части по требованиям и доводам жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемых сумм основного долга, неустойки, процентов.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТК "РосАвто" (лизингополучатель) Договоров лизинга от 18.04.2012 г. N LA-1004/2012, от 30.08.2012 г. N LA-1004-1/2012, от 18.04.2012 г. N LA-1005/2012, от 02.08.2012 г. N LA-1005/2012, от 11.11.2012 г. N LA-1253/2012 лизингополучатель, получив согласованное в качестве предмета лизинга имущество в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: по всем Договорам не внесены лизинговые платежи более шести раз подряд по истечении установленного срока платежа.

В связи с допущенной просрочкой лизингодатель реализовал представленное ему по условиям Договоров право и в одностороннем порядке отказался от их исполнения; обязательства из Договоров считаются прекратившимися с 24.10.2013 г. (дата получения лизингодателем уведомления об отказе от исполнения от Договоров).

С учетом частичного погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам в ходе производства и устранения Истцом арифметических ошибок в расчете на момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции неисполненными остались следующие обязательства по оплате:

по Договору лизинга от 18.04.2012 г. N LA-1004/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 9 418 144,64 руб. за пользование объектом аренды в период по декабрь 2013 г. (по Доп. согл. N 2) и по январь 2014 г. (по Доп. согл. NN 3, 4, 5, 6); неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 2 701 745,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 376 524,84 руб.;

по Договору лизинга от 30.08.2012 г. N LA-1004-1/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 2 632 608,30 руб. за пользование объектом аренды в период по декабрь 2013 г.; неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 873 480,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 5 977,66 руб.;

по Договору лизинга от 18.04.2012 г. N LA-1005/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 2 537 462,27 руб. за пользование объектом аренды в период по декабрь 2013 г. (по Доп. согл. N 1) и по январь 2014 г. (по Доп. согл. NN 2, 3, 4); неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 1 629 672,37 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 235 297,29 руб.;

по Договору лизинга от 02.08.2012 г. N LA-1005/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 5 225 924,43 руб. за пользование объектом аренды в период по январь 2014 г.; неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 1 078 932,18 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 150 461,87 руб.;

по Договору лизинга от 11.11.2012 г. N LA-1253/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 2 017 153,65 руб. за пользование объектом аренды в период по январь 2014 г.; неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период действия Договора по 24.10.2013 г. в размере 587 939,30 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения Договора с 25.10.2013 г. по 27.01.2014 г. в размере 85 135 руб.,

итого: 21 831 292,95 руб. основного долга, 6 871 769,74 руб. неустойки, 962 805,93 руб. процентов.

Поскольку требования лизингодателя об оплате лизингополучателем добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 395, 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с него в пользу лизингодателя в судебном порядке.

Тогда как суд первой инстанции, основываясь на расчете Истца, в котором не была учтена оплата от 21.05.2014 г. и в котором были допущены арифметические ошибки, пришел к выводу о взыскании 23 412 918,05 руб. основного долга, 7 537 943,71 руб. неустойки, 1 826 306,25 руб. процентов.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения, - учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Установлено, что по условиям Договоров лизингополучатель должен был в течение 3-х календарных дней после прекращения Договоров лизинга возвратить лизингодателю предметы лизинга.

Поскольку добровольно лизингополучатель данную обязанность не выполнил, являющееся предметом лизинга имущество подлежит изъятию от него в пользу лизингодателя в судебном порядке на основании ст. 622 ГК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на несогласие с решением о взыскании с него долга, неустойки и процентов на том основании, что суд первой инстанции не соотнес взаимные предоставления сторон по Договору и не определил, как того требует Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ арендодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями, а арендатор не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от арендодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных арендодателю убытков.

Данный довод суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

В п. 3.2., 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу; если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Однако по настоящему делу предметы лизинга лизингодателю на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции возвращены не были.

Кроме того, по настоящему делу ни одной из сторон в суде первой инстанции не было заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного с учетом взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств), определяющего завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), суд по собственной инициативе разрешать данный вопрос не вправе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с лизингополучателя в пользу лизингодателя платежей, предусмотренных Договорами лизинга, а не определение сальдо взаимных предоставлений по Договорами, является правильным.

При этом каждая из сторон Договоров лизинга не лишена права в дальнейшем предъявить в общем порядке самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения, направленного на окончательный зачет всех взаимных требований сторон, вытекающих как из неисполнения Договоров лизинга, так и из их досрочного прекращения, прекращающий все дальнейшие возможные правопритязания, вытекающие из указанных сделок.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по делу N А40-21272/2014 изменить в части размера взыскиваемых сумм основного долга, неустойки, процентов.

Взыскать с ООО "ТК "РосАвто" в пользу ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" 21 831 292,95 руб. основного долга, 6 871 769,74 руб. неустойки, 962 805,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по делу N А40-21272/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова