Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 07АП-8906/14

г. Томск

20 октября 2014 г.

Дело N А45-10453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Трофимова С. А. (решение учредителя от 22.01.2010), Трофимова А. С. (дов. от 10.10.2014, Фролова И. В. (дов. от 28.05.2014),

от ответчика: Солдатенко С. А. (дов. от 15.08.2014), Преснецова Д. В. (дов. от 09.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК "Сантехсервис Плюс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу N А45-10453/2014 (судья Печурина Ю. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Сибирь" (ИНН 5402483501, ОГРН 1075402010881), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Сантехсервис Плюс" (ИНН 5403133796, ОГРН 1025401304103), г. Новосибирск, о взыскании 321 112 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Сибирь" (далее - ООО "Ромекс-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Сантехсервис Плюс" (далее - ООО ФСК "Сантехсервис Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.01.2013 N 01-01/13 в сумме 321 112 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 299 999,20 руб., в остальной части иска отказать.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания;

- сумма задолженности составляет 299 999,20 руб.

Подробно доводы ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Ромекс-Сибирь" в отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.01.2013 между ООО "Ромекс-Сибирь" (подрядчик) и ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" (генподрядчик) заключен договор подряда N 01-01/13 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и материалами выполнить в установленный настоящим договором срок работы, указанные в пункте 6 статьи 1, в соответствии с договором, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Цена договора установлена разделом 3 договора: общая цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 1 904 908,96 руб., определена на основании локального сметного расчета.

Сторонами согласован локальный сметный расчет N 01-01/13 (локальная смета), в котором утверждена общая цена работ в размере 1 904 908,96 руб.

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ с 30.01.2013 по 28.02.2013. Срок начала работ может быть изменен в зависимости от сроков сдачи основания под устройство бетонного пола с упрочняющим верхним слоем. Подготовку основания под устройство бетонного пола с упрочняющим верхним слоем осуществляет генподрядчик. Генподрядчик передает основание подрядчику по акту приема передачи. График может быть изменен дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда датой окончания работ считается дата подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

В разделе 5 договора установлен порядок и условия платежей: на основании надлежаще оформленного счета, выставленного подрядчиком на основании подписанного сторонами настоящего договора, в течении 3-х дней после подписания договора генподрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Окончательная оплата цены производства работ производится в размере стоимости выполненных и принятых генподрядчиком строительно-монтажных работ и заказчиком ООО "Вымпел Строй Комплекс", с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Перечисление на расчетный счет подрядчика производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения надлежаще оформленного счета подрядчика на основании подписанных сторонами вышеуказанных актов и получения денежных средств от заказчика ООО "Вымпел Строй Комплекс (пункт 5.1.2. договора).

Согласно пункту 13.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

15.05.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 01-01/13 от 25.01.2013, согласно пункту 1 которого стороны договорились дополнительно выполнить следующие работы:

- по устройству полимерного покрытия по периметру смотровых ям;

- по устройству бетонного пандуса с насечкой;

- по устройству полимерного покрытия по примыканиям бетонного основания к стене.

Стороны определили, что общая стоимость работ составит в рамках дополнительного соглашения N 1 в размере 260 317,23 руб., в том числе НДС 18%.

В рамках дополнительного соглашения N 1 стороны подписали локальные сметные расчеты N 2-01/13 на общую сумму 182 859 руб., N 3-01/13 на общую сумму 33 389 руб. и N 4-01/13 на общую сумму 44 069 руб.

Всего выполнено работ на общую сумму 260 317,23 руб.

В пункте 4 дополнительного соглашения N 1 стороны определили сроки выполнения дополнительных работ: начало производства работ - "23" мая 2013 года, окончание работ - "10" июня 2013 года".

В период с 01.02.2013 по 28.02.2013 ООО "Ромекс-Сибирь" выполнены следующие виды работ в рамках договора подряда и дополнительного соглашения N 1:

1) Комплекс работ на сумму 1 161 809,36 руб., НДС (18%) 209 125,68 руб., всего с учетом НДС 1 370 935,04 руб. Принятие указанных работ ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.02.2013 (форма N КС-3); актом о приемке выполненных работ N 1 за февраль 2013 года от 28.02.2013 (форма N КС-2);

2) Комплекс работ на сумму 37 346,72 руб., НДС (18%) 6 722,4 руб., всего с учетом НДС 44 069,13 руб. Принятие указанных работ ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 05.07.2013 (форма N КС-3); актом о приемке выполненных работ N 2 за май 2013 года от 05.05.2013 (форма N КС-2);

3) Комплекс работ на сумму 28 295,51 руб., НДС (18%) 5 093,19 руб., всего с учетом НДС 33 388,7 руб. Принятие указанных работ ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 05.07.2013 (форма N КС-3); актом о приемке выполненных работ N 3 от 05.07.2013 (форма N КС-2);

4) Комплекс работ на сумму 154 965,59 руб., НДС (18%) 27 893,81 руб., всего с учетом НДС 182 859,4 руб. Принятие указанных работ ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 05.07.2013 (форма N КС-3); актом о приемке выполненных работ N 4 от 05.07.2013 (форма N КС-2);

5) Комплекс работ на сумму 246 680,54 руб., НДС (18%) 44 402,50 руб., всего с учетом НДС 291 083,04 руб. Принятие указанных работ ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 05.07.2013 (форма N КС-3); актом о приемке выполненных работ N 4 от 05.07.2013 (форма N КС-2).

Оплата выполненных работ произведена ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" частично - в сумме 1 545 441,90 руб.

В связи с тем, что ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" работы не были оплачены в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 321 112 руб. задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом фактически выполнены работы на сумму 1 922 335,31 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в размере 321 112 руб., ответчиком не представлено, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в пользу истца апелляционный суд считает правильным.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" ссылается на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 04.06.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 16.07.2014 на 11 час. 30 мин. направлено судом в соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Немировича-Данченко, 130, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630087 (л.д. 95).

Почтовый конверт возвращен органом связи в связи с истечением срока хранения, на уведомлении о вручении имеются отметки органа связи о доставке первичного, вторичного извещений: 9/6, 11/6, 13/6.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения ООО ФСК "Сантехсервис Плюс" о месте и времени рассмотрения дела, предусмотренного главой 12 АПК РФ. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), не имеется.

Также несостоятельным является довод ответчика по существу спора о том, что сумма задолженности должна составлять 299 999,20 руб.

В обоснование данного довода апеллянт ссылается на пункт 3.1 договора подряда, согласно которому подрядчик уплачивает генподрядчику 4% от общей цены работ за услуги генподряда.

Поскольку в рамках договора подряда N 01-01/13 от 25.01.2013 выполнил работы на общую сумму 1 922 355,31 руб., а 4 % от указанной суммы составляет 76 894,21 руб., следовательно, по мнению апеллянта, на указанную сумму и должна быть автоматически уменьшена стоимость выполненных работ, а не на сумму, указанную истцом - 55 781,41 руб.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, положения пункта 3.1 договора подряда не могут быть основанием для автоматического уменьшения стоимости выполненных работ, ввиду того, что каких-либо договоренностей о встречном зачете и (или) взаимозачете денежных требований по оплате услуг подрядчика и генподрядных услуг между сторонами достигнуто не было.

В материалы дела представлен только акт сдачи-приемки работ (услуг) по договору от 29.03.2013, в соответствии с которым услуги генподряда в размере 4% по договору составляют 55 781,41 руб. (л.д. 98). Указанный акт подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений. Аналогичный акт либо иной документ на сумму 76894,21 руб. в материалы дела не представлен.

Следовательно, истцом правомерно из суммы задолженности исключена сумма услуг по генподряду 55 781,41 руб., а не 76 894,21 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 321 112 руб.: 1 922 355,31 - (1 545 441,90 + 55 781,41), которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу N А45-10453/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева