Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 02АП-7633/14

г. Киров

21 октября 2014 г.

Дело N А28-8671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Карпасовой А.Л., представителя заявителя Зяблецева К.С., действующего на основании доверенности от 09.10.2013,

представителя конкурсного управляющего Бересневой И.Н., действующей на основании доверенности от 25.07.2014,

представителя кредитора Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпасовой Аллы Львовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014 по делу N А28-8671/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Карпасовой Аллы Львовны об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Карпасовой Аллы Львовны (ИНН 434800699498, ОГРНИП 304434512600251),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "43 Регион" (ИНН 4345313435, ОГРН 1114345037718), Управление опеки и попечительства администрации г.Кирова,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карпасовой Аллы Львовны,

установил:

Карпасова Алла Львовна (далее - должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карпасовой Аллы Львовны с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Карпасова Алла Львовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 5 в доме N 25а по ул.Московской г.Кирова.

По мнению заявителя жалобы, не представлено доказательств того, что ею в качестве места жительства выбрана квартира, расположенная по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.30а кв.23. В 2011 году должник получила от конкурсного управляющего Захаренко разрешение на регистрацию ее и детей по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5, после чего она зарегистрировала себя и детей по данному адресу. Фактически же по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5 она с детьми проживает с момента развода (с 2009 года). Также Карпасова А.Л. указывает, что не были представлены акт приема-передачи от нее к ООО "43 Регион" квартиры N 5 дома N 25 по ул.Московской г.Кирова и подтверждение оплаты по договору. Договор аренды был не заключен, так как помещение ООО "43 Регион" не передавалось и арендной платы она не получала. Кроме того, договор аренды считается ничтожным, так как противоречит Закону о банкротстве, что не было исследовано судом. Доказательств получения доходов от указанной квартиры не представлено. У Никулина А.С. другого жилого помещения для проживания нет. В связи с расторжением брака в 2009 году и в рамках дела о банкротстве заявитель воспользовалась своим правом выбора жилья. Кроме того, управление опеки и попечительства заявление Карпасовой А.Л. поддержало, данному факту не было дано оценки.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в материалы дела представлена инвентаризационная опись от 30.05.2013 N 2, свидетельствующая о проведении инвентаризации имущества должника после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Кирова по делу N 2-3593/2012 о разделе имущества между Карпасовой А.Л. и Никулиным А.С. На момент подачи заявления о признании себя банкротом Карпасова А.Л. указала адрес своей регистрации по месту жительства: г.Киров, ул.Энгельса, д.30а, кв.23. О смене своего адреса в период производства по делу о банкротстве в рамках обязанности, предусмотренной статьей 124 АПК РФ, ни суд, ни конкурсного управляющего Карпасова А.Л. не уведомила. Кредитный договор, во исполнение которого был заключен договор ипотеки, запрещает регистрацию в квартире N 5 по ул.Московской в доме N 25 без согласия залогодержателя, такое согласие должником не было получено. Наличие у заявителя регистрации по месту жительства в спорной квартире, само по себе о ее фактическом проживании в данном жилом помещении не свидетельствует, кроме того, не говорит о том, что данная квартира, в которой ей принадлежит ? доли в праве собственности, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, в собственности Никулина А.С. имеется иное жилье. Мнение Управления опеки и попечительства было исследовано судом, мнение сторон относительно указанного документа выслушано.

Кредитор - открытое акционерное общество Банк ВТБ с доводами заявителя не согласилось, считает судебный акт законным и обоснованным, доводы несостоятельными, в отзыве на жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители сторон поддержали указанные требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2010 в отношении ИП Карпасовой А.Л. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тюгаев Олег Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2011 N 5.

Определением суда от 14.03.2011 требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (ОАО Банк ВТБ) в сумме 31 344 098 руб. 62 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Карпасовой А.Л. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе квартирой общей площадью 42,4 кв.м, находящейся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.3; квартирой общей площадью 163,4 кв.м, находящейся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5.

27.04.2011 ИП Карпасова А.Л. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаренко Константин Николаевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2011 N 85.

Определением арбитражного суда от 28.09.2012 Захаренко Константин Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Карпасовой А.Л., конкурсным управляющим должника утвержден Смышляев Евгений Владимирович.

На момент открытия процедуры конкурсного производства за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

-квартира с кадастровым номером 43:40:000285:0018:33:401:001:002139670:0100:10028, находящаяся по адресу: г.Киров, ул. Энгельса, д.40, кв.28;

-квартира с кадастровым номером 43:40:У0284:030:33:401:001:007163280:0100:10023, находящаяся по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.30а, кв.23;

-квартира с кадастровым номером 43:40:000284:0076:33:401:001:007172110:0100:10005, находящаяся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5;

-квартира с кадастровым номером 43:40:000284:0076:33:401:001:007172110:0100:10003, находящаяся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.3;

-одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 43:41:000050:0002:33:404:002:000004140:0200, помещение склада с кадастровым номером 43:41:000050:0002:533/22:1003/А1;

-помещение гаража с кадастровым номером 43:41:000050:0002:533/22:1002/А1;

-земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, с кадастровым номером 43:41:000050:0002 и находящиеся по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.Маяковского, д.6а.

Все объекты недвижимого имущества находятся в ипотеке.

Кроме того, за должником зарегистрированы транспортные средства: Volkswagen Multivan (идентификационный номер XW8ZZZ7HZ9G000221, год выпуска 2009) (автомобиль под залогом); Lexus LX 570 (идентификационный номер JTJHY00W304030602, год выпуска 2008. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2011 по делу N А28-8671/2010.

В конкурсную массу должника включено вышеперечисленное имущество, за исключением квартиры площадью 76,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.30а, кв.23, которая предоставлена для проживания Карпасовой А.Л. и ее семье, квартира также находится под залогом.

26.03.2012 Карпасова А.Л. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ИП Карпасовой А.Л. следующего имущества: квартира общей площадью 42,4 кв.м, находящейся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.3; квартира общей площадью 163,4 кв.м, находящейся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 03.10.2012 по делу N 2-3593/12 произведен раздел имущества между супругами Карпасовой А.Л. и Никулиным А.С., в результате за каждый признано право собственности на _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 43:40:000285:0018:33:401:001:002139670:0100:10028, площадью 50,8 кв.м, находящуюся по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.40, кв.28; на квартиру с кадастровым номером 43:40:000284:0076:33:401:001:007172110:0100:10005, площадью 163,4 кв.м, находящуюся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5; на квартиру с кадастровым номером 43:40:000284:0076:33:401:001:007172110:0100:10003, площадью 42,4 кв.м, находящуюся по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.3.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.10.2012 по делу N 2-3593/12 установлено, что квартира с кадастровым номером 43:40:У0284:030:33:401:001:007163280:0100:10023, площадью 76,4 кв.м, находящаяся по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.30а, кв.23 приобретена Карпасовой А.Л. до брака и признана ее личной собственностью.

Определением от 08.11.2012 производство по заявлению Карпасовой А.Л. прекращено в связи с отказом от заявления.

01.04.2014 Карпасова А.Л. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5, площадью 163,4 кв.м.

Как указано в актах обследования квартир от 30.06.2014 N N 2935-31-40, 2936-31-40 квартиры по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5 и ул.Энгельса (Преображенская), д.30а, кв.23 благоустроены и пригодны для проживания (Т.2, л.д.-14-15).

Заявитель посчитав, что приемлемым условиям для проживания отвечает _ доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5, обратился в Арбитражный суд Кировской области c настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

За счет конкурсной массы погашаются требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

По пункту 2 статьи 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание.

Статьей 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как ранее указывалось, на момент обращения ИП Карпасовой А.Л. в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в собственности последней находилось 4 квартиры, все с обременением в виде ипотеки.

В период конкурсного производства, произведен раздел имущества между Карпасовой А.Л. и ее бывшим супругом Никулиным А.С.

Квартира по адресу: г.Киров, ул.Энгельса (Преображенская), д.30а, кв.23 находится в личной собственности заявителя.

Данная квартира благоустроенная, пригодна для проживания, что подтверждается заключением Управления опеки и попечительства.

Должник указал местом жительства себя и своих несовершеннолетних детей г.Киров, ул.Энгельса (Преображенская), д.30а, кв.23.

Указанная квартира в конкурсную массу не включена.

Никулин А.С. также имеет регистрацию по адресу: г.Киров, ул.Энгельса (Преображенская), д.30а, кв.23.

Как следует из материалов дела в ходе конкурсного производства заявитель сменила место своей регистрации на г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако само по себе изменение регистрации места жительства должником, не может являться безусловным основанием для исключения жилого помещения из конкурсной массы при наличии у него ранее исключенного из конкурсной массы иного жилого помещения, пригодного к проживанию.

Из заключения Управления опеки и попечительства от 23.07.2014 N 3280-31-37 (Т.1, л.д.146) не следует, что проживание несовершеннолетних детей заявителя по адресу г.Киров, ул.Энгельса (Преображенская), д.30а, кв.23, невозможно.

Из акта обследования квартиры по адресу: г.Киров, ул.Энгельса (Преображенская), д.30а, кв.23 (Т.2, л.д.-15) не усматривается, что эта квартира непригодна к проживанию в ней Карпасовой А.Л. и ее несовершеннолетних детей.

Других доказательств того, что квартира N 23 по адресу: г.Киров, ул.Энгельса (Преображенская), д.30а не пригодна к проживанию Карпасовой А.Л. и ее несовершеннолетних детей, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Карпасовой А.Л. о регистрации и проживании в данной квартире бывшего супруга Никулина А.С., не имеющего иного места жительства, не влияет на существо спора.

Кроме того, Никулину А.С. на праве собственности принадлежит _ доли в других квартирах.

При этом как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 Карпасовой А.Л. (арендодатель), проживающей по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.30а, кв.23 и ООО "43 Регион" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение - квартиру, общей площадью 163,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5, кадастровый номер 43:40:000284:0076:33:401:001:007172110:0100:10005, сроком действия с 01.07.2013 по 31.05.2014 (Т.1, л.д.-42).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения размер арендной платы составил 80 000 руб.

Арендатор подтверждает фактическое использование квартиры в качестве офисного помещения, в подтверждение также представлен договор оказания услуг связи с ОАО "Ростелеком" и установлением проводной связи по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25, кв.5 на имя директора ООО "43 Регион" (Т.1, л.д.-144, 145).

Письмом от 27.03.2014 Капасова А.Л. уведомила арендатора о наличии задолженности за март 2014 год в сумме 50 000 руб., задолженности по электроэнергии в размере 27 588 руб. 96 коп., о необходимости внести предоплату за апрель 2014 года в сумме 80 000 руб. (Т.1, л.д.-143).

В судебном заседании (01.07.2014) представитель ООО "43 Регион" пояснил, что денежные средства (арендная плата) передавалась налично арендодателю. Карпасова А.Л. пояснила, что денежные средства были необходимы, в том числе для оплаты коммунальных платежей. Карпасова А.Л. также указывает на расторжение договора аренды. Акты приема-передачи (возврата) имущества в материалы дела не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что Карпасова А.Л. использовала квартиру N 5, расположенной по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.25 в предпринимательских целях, денежные средства от аренды в конкурсную массу не поступают.

Ссылки на ничтожность указанного договора при данных обстоятельствах не влияют на выводы суда.

Довод заявителя, изложенный в ходатайстве об уточнении требований от 24.07.2014 (Т.1, л.д.-117, 118), согласно которому в случае отказа в удовлетворении ее заявления она и ее несовершеннолетние дети окажутся на улице без права на какую-либо жилую площадь, так как после завершения процедуры банкротства квартира N 23 в доме N 30а по ул.Преображенской (Энгельса) г.Кирова будет реализована в общегражданском порядке владельцем закладной ЗАО "Банк ВТБ 24", является ошибочным и противоречит нижеизложенному.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 12-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, а также в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, в частности, права на жилище, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Из имеющихся материалов дела не следует, что полученный кредит выдан именно на приобретение или строительство квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (Т.1, л.д.-120-132).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014 по делу N А28-8671/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпасовой Аллы Львовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова