Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-5079/14 (ключевые темы: основные средства - материальные запасы - государственный, муниципальный контракт - федеральные единичные расценки - спецодежда) (подтверждено кассацией)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-5079/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф02-6765/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 октября 2014 г.

Дело N А33-1159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Чулым" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу): Архиповой М.В., представителя по доверенности N 01/13 от 09.01.2014; Медведевой В.П., представителя по доверенности N 08/14 от 10.04.2014;

от ответчика (Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности N 10 от 13.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Чулым" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2014 года по делу N А33-1159/2014,

принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Чулым" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - комбинат "Чулым", заявитель, ИНН 2421000641, ОГРН 1022400665352) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - управление, ответчик, ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) о признании недействительным предписания от 25.12.2013 N 03-14-236 в части пунктов 2,3,4 раздела 1; о признании недействительным представления от 25.12.2013 N 03-14-236 в части пунктов 2,3,4,5,8,11,14,15 раздела 1 и пунктов 4,6,8 раздела 2 (уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комбинат "Чулым" обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям:

- по пункту 2 раздела 1 предписания: денежные средства использованы на капитальный ремонт ограждения по целевому назначению; капитальный ремонт не увеличивает стоимость основных средств, поэтому балансовая стоимость основного средства не может быть сформирована;

- по пункту 14 подраздела 1 раздела 1 представления: нецелевое использование бюджетных средств имеет место только в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными сметой доходов и расходов, либо в случае использования в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ);

- по пункту 3 подраздела 1 раздела 1 предписания: методических указаний по отнесению расходов на приобретение основных средств или материальных ценностей в 2005-2006 годах не было; при проверке Росфиннадзором в 2006 году нарушений и нецелевого использования расходования средств по статье 310 не установлено; так как кузов и гусеничная лента были приобретены по статье 310 "Основные средства", учет их велся на счете 110134000 в составе основных средств;

- по пункту 4 подраздела 1 раздела 1 предписания на сумму 48 775 рублей 40 копеек: отсутствуют приказы Минфина Российской Федерации на внесение изменений в бюджетный учет в связи с изменением статей расходов при приобретении противогазов и переноса их остатков из основных средств в материальные запасы; противогазы приобретены не как специальная одежда для однократного использования, а как имущество гражданской обороны со сроком полезного использования свыше года;

- по пунктам 2, 3, 5, 8, 11, 15 подраздела 1 раздела 1: отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) - это компетенция получателя бюджетных средств; срок полезного использования нефинансовых активов определяется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию основных средств, когда его невозможно однозначно определить на основании действующего законодательства;

- по пункту 4 подраздела 2 раздела 1 представления: согласно приказу Росрезерва от 30.01.1995 N 18 "Об утверждении Правил технической эксплуатации баз хранения нефтепродуктов, спирта этилового, масла растительного" в разделе 11 приложения 4 подъем резервуара производится с выкапыванием (земляные работы) приямки под днище резервуара для установки гидравлических домкратов; в соответствии с ФЕРр 51-04-02 выкапывание ям расценивается отдельно, наименование работ "Рытье ям для установки стоек и столбов";

- по пункту 6 подраздела 2 раздела 1 представления: при выполнении работ по защите насосных ПНС в актах о приемке выполненных работ КС-2 пропущена фактически выполненная работа по установке арматурной сетки, то есть не учтены затраты труда рабочих; надбавка к расценке применена на основании письма Федерального центра от 10.09.2012;

- по пункту 8 подраздела 2 раздела 1 представления: в техническом задании демонтаж козырька не выделен отдельной позицией, а указан демонтаж ограждения в комплексе; в локально-сметном расчете исключен демонтаж козырька в количестве 2600 м, так как включен в расценку ФЕРр 01-056-01 демонтаж ограждения, другая расценка по демонтажу ворот остается неизменной.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 05.11.2013 по 12.12.2013 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - Росфиннадзор, ответчик), проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ комбинат "Чулым" за 2011-2012 годы (далее - заявитель, комбинат).

По результатам ревизии составлен акт от 12.12.2013, вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.12.2013 N 03-14-236, в которых зафиксированы, в том числе следующие нарушения:

- пункт 2 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 9 Федерального закона N 129-ФЗ, пунктов 23, 38, 41, 47, 127 Инструкции 157н, пунктов 7, 32 Инструкции 162н балансовая стоимость основного средства занижена, расходы, отраженные в Отчете о финансовых результатах деятельности ф. 0503121 на 01.01.2013 по КОСГУ 225 (строка 175 графы 4, 7) завышены в результате некорректных бухгалтерских записей по отражению операций при формировании нефинансового актива - комплекса видеонаблюдения (сумма нарушения - 27 047 368 рублей 97 копеек). Заявителю предписано сформировать стоимость основного средства в соответствии с нормами бюджетного законодательства;

- пункт 3 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 118, 349 Инструкции 157н, пункта 26 Инструкции 162н при проведении ремонтных работ транспортных средств хозяйственным способом балансовая стоимость последних завышена на сумму запасных частей, выданных взамен изношенных, что привело к искажению (завышению) балансовой стоимости основных средств (графы 3,6,10 строки 10 Баланса ф. 0503130) (сумма нарушения - 146 038 рублей 5 копеек). Заявителю предписано сформировать стоимость основных средств в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

- пункт 4 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 9, 10 Федерального закона N 129-ФЗ, Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, пунктов 1, 3, 4, 39, 53, 99 Инструкции N 157н, пунктов 2, 5, 21 Инструкции N 162н по состоянию 01.01.2013 материальные ценности учитывались на несоответствующих счетах бюджетного учета, что привело к недостоверности данных, отраженных в Балансе ф. 0503130 на 01.01.2013 по строкам 010, 013, 080, в Сведениях о движении нефинансовых активов ф. 0503168 по строкам 010, 014, 015, 016, 190 (сумма нарушения - 6 953 106 рублей 86 копеек). Комбинату предписано привести учет материальных ценностей в соответствие с нормами бюджетного законодательства.

Согласно представлению о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.12.2013 N 0314-236 заявителем в нарушении статей 38, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2010 N 190н, в 2011 году за счет средств федерального бюджета по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" произведены расходы, предусмотренные статьей 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", по приобретению следующих материальных запасов:

-пункт 2 подраздела I раздела I: круг отрезной, биты, диск пильный, фрезы на сумму 1307 рублей 50 копеек;

- пункт 3 подраздела I раздела I: буры, пики, переходник на сумму 2377 рублей;

- пункт 4 подраздела I раздела I: круг алмазный на сумму 429 рублей;

- пункт 5 подраздела I раздела I: оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки (водосчетчик, обратный клапан) (12 590 рублей);

- пункт 5 подраздела I раздела I: аптечка ФЭСТ (2483 рублей);

- пункт 11 подраздела I раздела I: круг отрезной, биты, диски (2785 рублей);

- пункт 15 подраздела I раздела I: материальные запасы, оборудование, требующее монтажа и предназначенного для установки (водосчетчик, фильтр, обратный клапан) (1516 рублей);

- пункт 14 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указания 180н, пункта 3.1 Государственного контракта от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012 в 2012 году за счет средств федерального бюджета подстатьи 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" произведены расходы по изготовлению объекта основных средств, предусмотренные статьей 310 "Увеличение стоимости основных средств", в сумме 27 047 368 рублей 97 копеек, по демонтажу объекта основных средств, предусмотренные подстатьей 226 "Прочие работы, услуги" (сумма 32 000 000 рублей);

- пункт 4 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы МДС 81-38.2004 (далее МДС 81-38.2004) за счет средств федерального бюджета произведена двойная оплата работ по выкапыванию ям (единичная расценка ФЕРр52-08-02) (сумма 30 161 рубль 44 копейки);

- пункт 6 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.2 МДС 81-38.2004 произведена оплата стоимости материалов, не предусмотренных нормами единичной расценки (ФЕР09-05-002-03) (сумма 150 413 рублей 82 копейки);

- пункт 8 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), МДС 81-36.2004 Указаний по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (далее МДС 81 -36.2004), Техническое задание к Государственному контракту от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012 произведена оплата работ по завышенной стоимости демонтажа ограждения (некорректное применение расценок ФЕР07-01-056-01, ФЕР07-01-056-02) (сумма - 4 164 699 рублей 33 копейки);

- пункт 1 2 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 МДС 81-35.2004, пунктов 3.3, 3.4, 7.1 Государственного контракта от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012 произведена оплата непредвиденных работ и затрат (без подтверждения фактически произведенных затрат) (803 921 рубль 55 копеек).

В результате проверки комбинату "Чулым" ревизионным органом выдано предписание об устранении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от 25.12.2013 N 03-14-236.

ФГКУ комбинат "Чулым", полагая, что предписание и представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.12.2013 N 03-14-236 в указанной части противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписание от 25.12.2013 N 03-14-236 в части пунктов 2,3,4 раздела 1 и представление от 25.12.2013 N 03-14-236 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 8, 11, 14, 15 раздела 1 и пунктов 4,6,8 раздела 2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю.

Согласно пункту 1.1 Устава Учредителем ФГКУ комбинат "Чулым" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. ФГКУ комбинат "Чулым" является получателем бюджетных средств. Следовательно, учреждение в бюджетных отношениях является подконтрольным субъектом, функции контроля осуществляет Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Таким образом, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, вправе вынести руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; привлечь к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия в силу пункта 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в установленном порядке.

В пункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, у ответчика имелись полномочия на выдачу оспариваемых представления и предписания.

Согласно пункту 2 раздела 1 оспариваемого предписания нарушение заявителем бюджетного законодательства заключается в том, что балансовая стоимость основного средства не сформирована, расходы, отраженные в Отчете о финансовых результатах деятельности ф. 0503121 на 01.01.2013 по КОСГУ 225 (строка 175 графы 4,7) завышены, в результате некорректных бухгалтерских записей по отражению операций при формировании нефинансового актива ограждения периметра учреждения, что является нарушением статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 9 Федерального закона N 129-ФЗ, пунктов 23, 38, 41, 47, 127 Инструкции 157н, пунктов 7, 32 Инструкции 162н.

Суд апелляционной инстанции считает, что управление доказало указанное в пункте 2 раздела 1 оспариваемого предписания нарушение заявителем бюджетного законодательства.

Статья 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса (пункт 1). Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период, далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (часть 1). Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (часть 2).

В силу статьи 8 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. Имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. В бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции и капитальные вложения учитываются раздельно.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 23 приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция N 157н) объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости. Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации). Первоначальная стоимость материальных запасов при их приобретении, изготовлении (создании) в целях ведения бухгалтерского учета признается их фактической стоимостью. Первоначальной стоимостью объектов непроизведенных активов признаются фактические вложения учреждения в их приобретение, за исключением объектов, впервые вовлекаемых в экономический (хозяйственный) оборот, первоначальной стоимостью которых признается их рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету.

Пунктом 28 Инструкции N 157н предусмотрено, что учреждения проводят переоценку стоимости объектов имущества и капитальных вложений в нефинансовые активы, за исключением активов в драгоценных металлах и драгоценных камнях, а также имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну, по состоянию на начало текущего года путем пересчета их балансовой стоимости и начисленной суммы амортизации. В соответствии с законодательством Российской Федерации сроки и порядок переоценки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Инструкции N 157н объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Пунктом 47 Инструкции N 157н предусмотрено, что в целях определения первоначальной стоимости объекта основного средства при его приобретении за плату, сооружении и (или) изготовлении фактические вложения учреждения формируются с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками (подрядчиками, исполнителями), кроме приобретения, сооружения и (или) изготовления объекта в рамках деятельности учреждения, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 127 Инструкции N 157н счет предназначен для учета вложений (инвестиций) в объеме фактических затрат учреждения в объекты нефинансовых активов при их приобретении, строительстве (создании), модернизации (реконструкции, достройке, дооборудовании), изготовлении, а также затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов. Вложения в нефинансовые активы учитываются на счете, содержащем соответствующий аналитический код группы синтетического счета, согласно пункту 37 настоящей Инструкции, и соответствующий аналитический код вида синтетического счета объекта учета: 1 "Вложения в нефинансовые активы"; 2 "Вложения в нематериальные активы"; 3 "Вложения в непроизведенные активы"; 4 "Вложения в материальные запасы".

Пунктами 7 и 32 приказа Минфина России от 06.12.2010 N 162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению" предусмотрены бухгалтерские записи, которыми оформляется поступление и внутреннее перемещение основных средств; учет операций по формированию фактической стоимости.

Заявитель полагает, что ревизионный орган необоснованно вменил указанное нарушение комбинату в связи со следующим. Рособоронзаказ согласовал комбинату работы по проведению капитального ремонта ограждения промзоны 2-го рубежа, финансирование распорядителем было доведено в сумме 32 000 000,00 по виду расходов 243 КОСГУ 225, согласно утвержденному титульному списку на 2012 год.

Инженерно-технические средства охраны ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва состоят из комплекса конструктивно-сочленённых предметов, в том числе ограждения. Ограждение комбината в свою очередь состоит из двух рубежей охраны.

После капитального ремонта первого рубежа ограждения, замена охранной системы радиоволнового действия "Импульс 12" не проводилась.

Капитальный ремонт второго рубежа комбинатом не проводился. Таким образом, капитальный ремонт проводился части комплекса объекта основных средств.

Срок службы в соответствии с ОКОФ ограждения 1 рубежа - 15 лет, охранной системы радиоволнового действия "Импульс 12" - 7 лет. В соответствии с п. 45 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н в случае наличия у одного конструктивно-сочлененного объекта нескольких частей - основных средств, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно материалам дела, заявителем заключен Государственный контракт N 1 -ЗА/2012 от 19.06.2012 на выполнение ремонтного ограждения согласно техническому заданию.

Капитальный ремонт объекта ограждения (ограждение "Махаон" (панель из 2 секций 1,5x3,1-м - комплект) включал в себя установку козырькового ограждения КЗР-125 САО-500 2600-м-21комп., калитку для ограждения "Махаон" - 3 шт., ворота распашные двустворчатые "Махаон" - 2 шт., ТСО), указанные работы предусмотрены титульным списком на 2012 год от 18.01.2012 N 11/307, утвержденным распорядителем бюджетных средств Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу в сумме 32000,00 тыс. руб. Лимиты бюджетных обязательств выполнены распорядителем средств Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу в полном объеме в соответствии с титульным списком.

По мнению заявителя, денежные средства использованы на капитальный ремонт ограждения в соответствии с титульным списком по целевому назначению.

Заявитель полагает, что при вынесении предписания и представления государственный орган сделал выводы о новом строительстве объекта по неполным данным, а именно: без применения законодательства о порядке проведения капитального ремонта сооружений, эксплуатация и использование которых не может быть приостановлена даже в период проведения капитального и текущего ремонта, у территориального управления Росфиннадзора по Красноярскому краю отсутствовали основания признавать проведенные работы по капитальному ремонту периметра ограждения, охранного освещения, периметральной охранной сигнализации и системы периметрального видеонаблюдения новым строительством, поскольку проверкой не устанавливались процентные соотношения замененных ограждений по отношению к общей длине (объемы) имеющихся конструкций и сооружений.

Суд обоснованно признал указанные выводы заявителя несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 3.1 Государственного контракта предусмотрена оплата за выполненные работы при условии поступления соответствующих средств из Федерального бюджета.

Согласно Акту выполненных работ от 06.08.2012 N 1 произведен демонтаж существующего ограждения на сумму 4.952 631,03 руб.

Согласно Актам выполненных работ формы КС-2 от 24.10.2012 N 4, от 07.09.2012 N 2, от 16.09.2012 N 3 произведена установка вновь сформированного нефинансового актива на сумму 27 047 368 рублей 97 копеек.

В обосновании заявленных требований заявитель приводит довод о том, что он обращался к распорядителю денежных средств с просьбой изменить цели, на которые были выделены указанные денежные средства. Однако судом установлено, что подстатья расходов распорядителем не изменялась, указанные денежные средства были выделены именно на капитальный ремонт.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации

строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов);

реконструкция объектов - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальный ремонт - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования.

В соответствии с нормами постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" (вместе с "МДС 13-14.2000...") к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11). Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8 к постановлению.

Пунктами 7, 8, 9 подраздела XXI раздела Б Приложения 8 уточнено понятие капитального ремонта в частности для ограждений (заборов):

- ремонт или смена отдельных бетонных и железобетонных столбов (до 20%) и ограждений (заборов).

ремонт отдельных участков заполнений между столбами заборов (до 40%).

ремонт отдельных участков сплошных каменных заборов (до 20%).

Из содержания Технического задания (приложение N 1 к Государственному контракту N 1-ЗА/2012 от 19.06.2012), а также Актов выполненных работ от 06.08.2012 N 1, от 24.10.2012 N 4, от 07.09.2012 N 2, от 16.09.2012 N 3 следует, что произведена установка вновь сформированного ограждения, на новые опоры и новым материалом в пролетах между опорами, то есть смена бетонных и железобетонных столбов, а также заполнение между столбами произведено заявителем более чем на 20% и 40% соответственно.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что на учете комбината первый рубеж ограждения протяженностью 2600 м учитывается на двух инвентарных карточках: ограждение промзоны - инв. N 11310111018 со сроком эксплуатации 15 лет и охранная сигнализация "Импульс 12" - инв. N 13404040450 со сроком эксплуатации 7 лет.

Пунктом 1.1 Государственного контракта от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно пункту 1 Технического задания (Приложение 1) к Государственному контракту от 19.06.2012 N 1 -ЗА/2012 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту ограждения определен демонтаж старого ограждения протяженностью 2600 м и монтаж нового ограждения на месте прежнего протяженностью 2600 м.

В соответствии с Техническим заданием строительно-монтажных работы по устройству ограждения заключались в установке металлических опор, установка стоек козырькового заграждения поверх ограждения, козырьковое ограждение протяженностью 2600 м, установка откатных ворот, распашных ворот, калитки, а также комплект труб для прокладки кабелей под дорогой.

Таким образом, выполненные заявителем работы по возведению нового ограждения взамен прежнего по Государственному контракту N 1-ЗА/2012 относятся к строительству (созданию) нового ограждения, следовательно, нового объекта основных средств.

Таким образом, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний 180н, пункта 3.1 Государственного контракта от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012 за счет средств федерального бюджета подстатьи 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" произведены расходы по изготовлению объекта основных средств, предусмотренные расходами статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств", в сумме 27 047 368 рублей 97 копеек, по демонтажу объекта основных средств, предусмотренные подстатьей 226 "Прочие работы, услуги", в сумме 4 952 631 рубль 03 копейки. Указанное в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета по КБК 171 0109 0509900 243 225 в общей сумме 32 000 000 рублей.

Как следствие, заявителем, в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 9 Закона о бухгалтерском учете, пунктов 23, 38, 41, 47, 127 Инструкции 157н, пунктов 7, 32 Инструкции 162н балансовая стоимость основного средства не была сформирована, расходы, отраженные в Отчете о финансовых результатах деятельности ф. 0503121 на 01.01.2013 по КОСГУ 225 (строка 175 графы 4, 7) завышены, в результате некорректных бухгалтерских записей по отражению операций при формировании нефинансового актива на сумму 27 047 368 рублей 97 копеек. Росфиннадзором правомерно вынесено предписание о формировании стоимости основного средства в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Доводы заявителя о том, что денежные средства использованы на капитальный ремонт ограждения по целевому назначению; капитальный ремонт не увеличивает стоимость основных средств, поэтому балансовая стоимость основного средства не может быть сформирована, с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права не изменяют вывод суда о допущенном заявителем нарушении бюджетного законодательства.

На основании изложенного норм суд делает вывод о законности пункта 14 подраздела 1 раздела 1 оспариваемого представления, из содержание которого следует, что в 2012 году за счет средств федерального бюджета подстатьи 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" произведены расходы по изготовлению объекта основных средств, предусмотренные расходами статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств", в сумме 27 047 368 рублей 97 копеек, по демонтажу объекта основных средств, предусмотренные подстатьей 226 "Прочие работы, услуги", в сумме 4 953 631 рубль 03 копейки.

Доводы заявителя о том, что нецелевое использование бюджетных средств имеет место только в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными сметой доходов и расходов, либо в случае использования в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), вывода о допущенном нарушении не изменяют.

Согласно пункту 3 подраздела 1 раздела 1 оспариваемого предписания заявителем в нарушении статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 118, 349 Инструкции 157н, пункта 26 Инструкции 162н, при проведении ремонтных работ транспортных средств хозяйственным способом балансовая стоимость последних завышена на сумму запасных частей, выданных взамен изношенных, что привело к искажению балансовой стоимости основных средств.

Пунктом 7 Инструкции N 157н предусмотрено, что основанием для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам документов, утвержденным, согласно законодательству Российской Федерации, правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать обязательные реквизиты.

Пунктом 118 Инструкции N 157н предусмотрено, что в целях настоящей Инструкции на соответствующих аналитических счетах счета 10500 "Материальные запасы", содержащих аналитические коды вида синтетического счета, учитываются следующие объекты материалов: "Мягкий инвентарь": белье (рубашки, сорочки, халаты и т.п.); постельное белье и принадлежности (матрацы, подушки, одеяла, простыни, пододеяльники, наволочки, покрывала, мешки спальные и т.п.); одежда и обмундирование, включая спецодежду (костюмы, пальто, плащи, полушубки, платья, кофты, юбки, куртки, брюки и т.п.); обувь, включая специальную (ботинки, сапоги, сандалии, валенки и т.п.); спортивная одежда и обувь (костюмы, ботинки и т.п.); прочий мягкий инвентарь. В состав специальной одежды входит: специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды).

Пунктом 349 Инструкции N 157н предусмотрено, что Счет 09 "Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных" предназначен для учета материальных ценностей, выданных на транспортные средства взамен изношенных, в целях контроля за их использованием. Перечень материальных ценностей, учитываемых на забалансовом счете (двигатели, аккумуляторы, шины и покрышки и т.п.), устанавливается учетной политикой учреждения. Материальные ценности отражаются на забалансовом учете в момент их выбытия с балансового счета в целях ремонта транспортных средств и учитываются в течение периода их эксплуатации (использования) в составе транспортного средства. Выбытие материальных ценностей с забалансового учета осуществляется на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подтверждающих их замену.

Заявитель в обосновании довода об отсутствии данного нарушения указывает на то, что в смету расходов по эксплуатации в перечень приобретения технологического оборудования за счет бюджетного финансирования на 2005 год включена "гусеничная лента на Т-170" в сумме 75,4 тысяч рублей, лимиты выполнены по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств". В мае 2005 года "гусеница" была приобретена. Так как кузов и гусеничная лента приобретены по статье 310 "Основные средства", учет их велся на счете 110134000 в составе основных средств. В декабре 2006 года по предпринимательской деятельности приобретен за счет подстатьи 310 "кузов". 18 января 2008 года согласно письму Росрезерва от 10.12.2007 N КБ/500 переведен в бюджет. В бухгалтерском учете до 2011 года велся на счете 10105 "Транспорт", УАЗ имел тент, было принято решение провести модернизацию автомобиля и операцией вручную, стоимость кузова проведена в стоимость УАЗ. 30 апреля 2011 года бухгалтерской справкой N 69 отражена модернизация и стоимость гусеницы перенесена в стоимость трактора Т-170, бухгалтерской справкой N 71 от 30.04.2011 стоимость кузова перенесена в стоимость УАЗ. В целом в 2011 году увеличения стоимости основных средств при формировании стоимости трактора и УАЗ не произошло.

Заявитель указывает на то, что методических указаний по отнесению расходов на приобретение основных средств или материальных ценностей в 2005-2006 годах не было, при проверке Росфиннадзором за 2006-2009 годы нарушений и нецелевого расходования средств по статье 310 установлено не было. При проверке за 2010 год с возражениями комбината по отнесению "Кузова" на счет "Основные средства" Росфиннадзор согласился.

Суд отклоняет доводы заявителя, считает, что указанный пункт предписания является законным по следующим основаниям.

Согласно пункту 118 Инструкции N 157н в целях настоящей Инструкции на соответствующих аналитических счетах счета 10500 "Материальные запасы", содержащих аналитические коды вида синтетического счета, учитываются, в том числе, запасные части, предназначенные для ремонта и замены изношенных частей в машинах и оборудовании, транспортных средствах, объектах производственного и хозяйственного инвентаря.

В пункте 21 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина России от 06.12.2010 162н, также указано на то, что учет запасных частей, предназначенных для ремонта машин и оборудования, ведется на счете 1 105 36 000 "Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения".

В соответствии с пунктами 23, 102 Инструкции N 162н принятие к учету материальных запасов по фактической стоимости отражается бухгалтерской записью по дебету счета 1 105 36 340 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения" и кредиту счета 1 302 34 730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению материальных запасов".

Следовательно, запчасти для трактора и автомобиля УАЗ должны были учитываться заявителем в составе материальных запасов.

В целях осуществления контроля за использованием выданных взамен изношенных запасных частей к транспортным средствам они подлежат учету на забалансовом счете 09 "Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных" (абзац 1 пункта 349 Инструкции N 157н).

Ссылка заявителя на результаты проверки комбината Росфиннадзором за 2006-2009 годы несостоятельна, поскольку указанная проверка не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно предписал комбинату сформировать стоимость основного средства в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Пунктом 4 подраздела 1 раздела 1 оспариваемого предписания заявителю предписано привести учет материальных ценностей в соответствии с нормами бюджетного законодательства в целях устранения нарушения, выразившегося в том, что по состоянию на 01.01.2013 материальные ценности учитывались на несоответствующих счетах бюджетного учета, что привело к недостоверности данных, отраженных в Балансе ф.0503130 на 01.01.2013 по строкам 010, 013, 080, в Сведениях о движении нефинансовых активов ф.0503168 по строкам 010, 014, 015, 016, 190.

Заявитель полагает, что ответчиком неправомерно вменено нарушение по указанному пункту на сумму 48 775 рублей 40 копеек, поскольку противогазы в количестве 8 штук на указанную сумму приобретены комбинатом в 2007 году. Оплата производилась с подстатьи 310 в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н, письмом Федерального казначейства от 14 мая 2007 N 42-8.1-09/181-545; учитываются эти противогазы в основных средствах по ОКОФ 142924348 "Средства коллективной и индивидуальной защиты" на основании пункта 10 Приказа Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н. Приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2010 N190н приобретение противогазов предусмотрено за счёт статьи 340. Приказов Минфина на внесение изменений в бюджетный учет в связи с изменением статей расходов при приобретении противогазов и переноса их из основных средств в материальные запасы нет.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание в указанной части законным, а доводы заявителя необоснованными.

Пунктом 48 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н и действовавшей в период с 01.01.2006 по 31.12.2008, установлено, что к материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с ОКОФ.

В соответствии с требованиями Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), к основным фондам не относятся: специальная одежда, специальная обувь, а также постельные принадлежности независимо от их стоимости и срока службы.

Противогазы по своему предназначению могут быть отнесены только к спецодежде -средству индивидуальной защиты работников.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктами 99, 118 Инструкции N 157н противогаз входит в состав специальной одежды. Следовательно, учет противогазов заявителю надлежало вести на счете 0 105 35 000 "Мягкий инвентарь - иное движимое имущество учреждения" (пункт 21 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н).

Соответствующее положение закреплено в Методических указаниях по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н.

Согласно пункту 7 Методических указаний в состав специальной одежды входят специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды). Следует отметить, что Методические указания определяют порядок ведения бухгалтерского учета специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды и распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).

Положениями пункта 65 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н (период действия с 01.01.2006 по 31.12.2008), пункта 51 Инструкции, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н (период действия с 01.01.2009 по 31.12.2010), пунктами 99, 117 Инструкции N 157н (действующей с 01.01.2011) установлено, что специальная одежда относится к материальным запасам.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика, что в рамках бюджетного учета средства индивидуальной защиты должны относиться к категории специальной одежды и учитываться в составе материальных запасов, в том числе противогазы, приобретенные в 2007 году.

Согласно оспариваемому представлению в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2010 N 190н в 2011 году за счет средств федерального бюджета по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" произведены расходы, предусмотренные статьей 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" по приобретению следующих материальных запасов:

круг отрезной, биты, диск пильный фрезы на сумму 1 307, 50 рублей (пункт 2 подраздела 1 раздела);

буры, пики, переходник на сумму 2 377 рублей (пункт 3 подраздела 1 раздела);

круг алмазный на сумму 429 рублей (пункт 4 подраздела 1 раздела);

оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки (водосчетчик, обратный клапан) на сумму 12 590 рублей (пункт 5 подраздела 1 раздела);

аптечку ФЭСТ на сумму 2 483, 16 рублей (пункт 8 подраздела 1 раздела);

круг отрезной, биты, диски на сумму 2 785 рублей (пункт 11 подраздела 1 раздела);

материальные запасы, оборудование, требующее монтажа и предназначенного для установки (водосчетчик, фильтр, обратный клапан) (пункт 15 подраздела 1 раздела).

С указанными пунктами представления заявитель не согласен в части суммы 21 577 рублей 66 копеек по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 38 Инструкции N 157н объектом основных средств являются материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования.

В соответствии с положениями пункта 44 Инструкции N 157н в случаях отсутствия информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя, срок полезного использования нефинансовых активов определяется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов и именно комиссия принимает решение о сроке полезного использования основных средств, когда его невозможно однозначно определить на основании действующего законодательства.

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 05.02.2010 N 02-05-10/383 если вышеуказанные кассовые расходы проведены по статьям (подстатьям) Классификации в соответствии с Документами или при отсутствии порядка их проведения по кодам Классификации в Документах и Указаниях, но при этом, по оценке отдельных участников бюджетного процесса, порядок их отражения по статьям (подстатьям) классификации не соответствует методологии ее применения, установленной Указаниями, осуществление кассовых расходов не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств.

Отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) - это компетенция получателя бюджетных средств, который принимает решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции N 157н и несет ответственность за правильность принятых им решений.

По мнению заявителя, именно комиссия комбината, в порядке положений пункта 44 Инструкции N 157н, принимает решение о сроке полезного использования основных средств, когда его невозможно однозначно определить на основании действующего законодательства.

Приборы учета воды (счетчики) могут учитываться в составе основных средств при соблюдении определенных условий. Материальные объекты имущества независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев принимаются к учету в качестве основных средств по ОКОФ.

Счетчики для воды, как приборы учета энергетических ресурсов, предназначены для постоянного использования со сроком эксплуатации до трех лет в соответствии с ОКОФ 143313126 "Счетчики и расходомеры для жидкости и газа". Счетчики для воды приобретались комбинатом не для замены, а для установки нового оборудования с целью выполнения требований пункта 1 статьи 13 ФЗ N 261 /ФЗ. Счетчики для воды входят в сооружения "водопровод" со сроком эксплуатации свыше 30 лет (ОКОФ N 124527351) и поэтому учтены не в составе комплекса, а отдельно.

Со сроком службы свыше 12 месяцев приобретены комбинатом по подстатье 310 и учтены в составе основных средств круг алмазный относящийся по ОКОФ к группе 142895010 "Инструмент алмазный"; фреза относящийся по ОКОФ к группе 142894450 "Инструмент для металлообрабатывающих станков"; бур - это режущий инструмент для проделывания отверстий в твёрдых материалах; бита - приспособление для закручивания дюбелей, саморезов, биты, буры, круг алмазный относятся по ОКОФ к группе 142895010 "Инструмент алмазный и абразивный"; аптечки ФЭСТ со сроком службы до 2015 года.

Решение о постановке на учет основных средств в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной на комбинате на постоянной основе.

Суд не соглашается с указанными доводами заявителя и отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 98, 99, 118 Инструкции N 157н к материальным запасам относятся, в том числе:

специальные инструменты и специальные приспособления, сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным средствам, оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки, запасные части, предназначенные для ремонта и замены изношенных частей в машинах и оборудовании, транспортных средствах, объектах производственного и хозяйственного инвентаря.

В состав оборудования включается и контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе установленного оборудования, и другие материальные ценности, необходимые для строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции 157н субъект учета в целях организации бухгалтерского учета формирует свою учетную политику, исходя из особенностей своей структуры, отраслевых и иных особенностей деятельности учреждения.

Разделом 3.4 Положения "Учетная политика ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва на 2011 год", утвержденного приказом от 11.01.2011 N 45-осн, установлено, что в составе материальных запасов учитываются, в том числе материальные ценности, используемые в качестве материалов и комплектующих изделий для управленческих нужд, предметы (пластмассовый хозяйственный инвентарь, плашки, метчики, сверла).

Заявителем за счет средств статьи 310 приобретены: оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки, комплектующие изделия к инструментам, не выполняющие функции без самого инструмента, многократно используемые в производстве приспособления к основным средствам, запасные части, предназначенные для замены изношенных частей, а не сами инструменты, имеющие самостоятельное функциональное назначение.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки относятся к классу "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения". При этом средства, входящие в состав аптечки согласно приказу Минздравмедпрома России от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении состава и рекомендаций по применению аптечки первой помощи (автомобильной)", являются ее неотъемлемой частью и поэтому обособленному учету не подлежат. Таким образом, расходы по приобретению автомобильных аптечек относятся на статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ (Указания 190н).

Бюджетный учет данных активов согласно Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н, ведется на счете 0 105 31 000 "Медикаменты и перевязочные средства - иное движимое имущество учреждения".

Таким образом, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний 190н, Указаний 180н за счет средств федерального бюджета статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" произведены расходы по приобретению материальных запасов, комплектующих, предусмотренные расходами статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Доводы заявителя о том, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) - это компетенция получателя бюджетных средств; срок полезного использования нефинансовых активов определяется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию основных средств, когда его невозможно однозначно определить на основании действующего законодательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вывода о нарушении указанных норм бюджетного законодательства не изменяет.

Согласно пункту 4 подраздела 2 раздела 1 представления заявителю вменяется двойная оплата работ по выкапыванию ям (единичная расценка ФЕРр-52-08-02), что является нарушением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы МДС 81-38.2004.

Заявитель возражает против вменяемого нарушения, ссылаясь на приказ Росрезерва N 18 от 30.01.1995 "Об утверждении Правил технической эксплуатации баз хранения нефтепродуктов, спирта этилового, масла растительного", согласно которому в разделе 11 приложение 4, подъем резервуара производится с выкапывания (земляные работы) приямки под днище резервуара для установки гидравлических домкратов. Согласно ФЕР 53-10-01 наименование работ "Подъем стен домкратами", в состав работ выкапывание ям не предусмотрено, для установки домкрата под днище резервуара. В соответствии с ФЕР 51 -04-02 выкапывание ям расценивается отдельно, наименование работ "Рытье ям для установки стоек и столбов". Следующим этапом подъема РВС по технологии проведения ремонта, во избежание "провисания" днища резервуара между точками опоры на установленные домкраты, по окружности резервуара выставляются деревянные опоры, согласно ФЕР 52-08-02 наименование работы: "Смена деревянных стульев: на лежнях".

Согласно письменным пояснениям ответчика стоимость ремонтно-строительных работ заявителем определялась базисно - индексным методом в соответствии с пунктом 3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (признана Минюстом России документом, не нуждающимся в государственной регистрации). Базовая стоимость работ определена с использованием сметно-нормативной базы 2001 года (ФЕР-2001, ФЕРм-2001, ФЕРр-2001).

Перевод в текущие цены осуществлялся с использованием рекомендуемых к применению Министерством регионального развития Российской Федерации ежеквартальных прогнозных индексов к сметно-нормативной базе 2001 года, разрабатываемых ФАУ "ФЦЦС" Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (далее МДС 81 -36.2004), ремонтно-строительные работы (далее МДС 81 -38.2004), единичных расценок на монтаж оборудования (далее МДС 81-37.2004) предусмотрено, что единичные расценки учитывают оптимальные технологические и организационные схемы производства работ. Федеральные единичные расценки корректировке не подлежат.

Проверкой правильности применения норм, расценок и коэффициентов при определении сметной стоимости ремонтных работ установлено, что составом работ единичной расценки ФЕРр52-08-02 "Смена деревянных стульев на лежнях" предусмотрены работы по выкапыванию стульев с постановкой временных опор.

В актах о приемке выполненных работ для определения стоимости по подъему резервуара применена федеральная единичная расценка ФЕРр53-10-01 "Подъем рубленых стен домкратом", составом работ которой предусмотрен полный комплекс работ, в том числе подготовка места для домкрата, установка домкрата с проверкой его действия, подъем стен домкратом на необходимую высоту с перестановкой домкрата, закрепление подъема временными креплениями, разборка временных креплений и опускание домкрата.

Для определения стоимости работ по выставке деревянных опор применена федеральная единичная расценка ФЕРр52-8-2 "Смена деревянных стульев: на лежнях", составом работ которой предусмотрены земляные работы: выкапывание стульев, устройство песчаного основания, постановка деревянных стульев с заготовкой, обратная засыпка с трамбованием грунта вручную, разборка временных опор и разгрузочных креплений.

Состав единичной расценки ФЕР 51-04-02 "Рытье ям для установки стоек и столбов глубиной: 0,7 м" включает следующие виды работ: разработка грунта вручную, обратную засыпку, перекидку излишнего грунта.

Таким образом, заявителем повторно производится подготовка места для домкрата с закреплением подъема временными креплениями, обратная засыпка грунта. В нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 МДС 81-38.2004 за счет средств федерального бюджета произведена двойная оплата работ по выкапыванию ям в общей сумме 30 161 рубль 44 копейки на основании актов о приемке выполненных работ формы N КС-2:

от 16.06.2011 N 3 (государственный контракт от 01.04.2011 N П-П/2011 с ООО "ЕвроГолд") в сумме 15 114 рублей 62 копейки (приложение N 8);

от 27.06.2011 N 17 (государственный контракт от 10.06.2011 N 17-П/2011 с ООО "ЕвроГолд") в сумме 7550 рублей 82 копейки (приложение N 9);

от 10.12.2012 N 1094/12 (государственный контракт от 24.09.2012 N 28-РВ/2012 с ООО "Альт") в сумме 7496 рублей (приложение N 10).

Доводы заявителя о том, что согласно приказу Росрезерва от 30.01.1995 N 18 "Об утверждении Правил технической эксплуатации баз хранения нефтепродуктов, спирта этилового, масла растительного" в разделе 11 приложения 4 подъем резервуара производится с выкапыванием (земляные работы) приямки под днище резервуара для установки гидравлических домкратов; в соответствии с ФЕРр 51-04-02 выкапывание ям расценивается отдельно, наименование работ "Рытье ям для установки стоек и столбов", с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права не изменяет вывод суда о допущенном заявителем нарушении бюджетного законодательства.

Согласно пункту 6 подраздела 2 раздела 1 оспариваемого представления заявителем произведена оплата стоимости материалов, не предусмотренных нормами единичной расценки (единичная расценка ФЕР09-05-00203), что является нарушением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.2 МДС 81-38.2004.

В обосновании требований о недействительности указанного пункта представления заявитель ссылается на то, что в актах выполненных работ N 13,14 на защиту зданий ПНС N 1,2 от статистической индукции в расценке ФЕРр 09-05-002-03 электродуговая сварка не учтены стоимости материалов. Поэтому они расценены отдельно по ФСЦМ- 204-0011 с надбавками на сборку каркаса. В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта N 20-СИ/2012 от 10.07.2012 все оборудование, комплектующие изделия и материалы, необходимые для выполнения обязательств, поставляются исполнителем.

Вместе с тем, составом работ единичной расценки ФЕР09-05-002-03 "Электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: ограждений" предусмотрены стоимость работ и материалов (электроды). Согласно актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 24.08.2012 N14, от 03.08.2012 N 13 при выполнении работ по защите насосных ГШС N1, 2 от статистической индукции выполнение работ по установке арматурной сетки отсутствует. Кем и когда производились работы с проволокой арматурной в количестве 3,24 т, документально не подтверждено. Соответственно, списание материальных запасов (проволоки арматурной) на общую сумму 150 413 рублей 82 копейки произведено неправомерно.

Система единичных расценок предусматривает, что все вспомогательные материалы просчитаны разработчиками расценок и включены по средним (средневзвешенным) базисным ценам.

При использовании базисно-индексного метода каждая расценка имеет четкое значение, которое в зависимости от рыночной ситуации ежеквартально корректируют на федеральном (ФЕРы) уровне.

В нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.2 МДС 81-38.2004 за счет средств федерального бюджета произведена оплата стоимости материалов, не предусмотренных нормами единичной расценки, на общую сумму 150 413 рублей 82 копейки (государственный контракт от 10.07.2012 N 20-СИ/2012 с ООО "ЕвроГолд"), в том числе:

по акту о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 03.08.2012 N 13 в сумме 75 206 рублей 91 копейка ((9276,79+2165,7)*5,57*1,18, где: 9576,79 - стоимость проволоки арматурной по акту N КС-2 от 03.08.2012 N 13; 2165,7 - надбавка к ценам по акту N КС-2 от 03.08.2012 N 13; 5,57 - индекс перехода в цены 2 квартала 2011 года; 1,18 - НДС 18%);

по акту о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 24.08.2012 N 14 в сумме 75 206 рублей 91 копейка ((9576,79+2165,7)*5,57*1,18).

Доводы заявителя о том, что при выполнении работ по защите насосных ПНС в актах о приемке выполненных работ КС-2 пропущена фактически выполненная работа по установке арматурной сетки, то есть не учтены затраты труда рабочих; надбавка к расценке применена на основании письма Федерального центра от 10.09.2012, с учетом вышеизложенных обстоятельств не изменяют вывод суда о допущенном заявителем нарушении бюджетного законодательства.

Согласно пункту 8 подраздела 2 раздела 1 оспариваемого представления заявителем произведена оплата работ по завышенной стоимости демонтажа ограждения (некорректное применение расценок ФЕР07-01-056-01, ФЕР07-01-056-02), что является нарушением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МДС 81-35.2004, МДС 81-36.2004, технического задания к государственному контракту от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012.

Факт завышения стоимости выполненных работ по форме КС-2 на демонтаж ограждения из колючей проволоки в сумме 4 164 699 рублей 33 копейки заявитель объясняет тем, что в пересчете ревизора стоимости демонтажа ограждения применена единичная расценка на демонтаж ограды из колючей проволоки отсутствия демонтажа козырька. "Ограда" является временным ограждением и не предназначена для защиты производственного объекта. Ограждение опасно-производственного объекта включает: ограждение из колючей проволоки, козырьки, ворота и калитки, поэтому в техническом задании демонтаж козырька не выделен отдельной позицией, а указан демонтаж ограждения в комплексе. Козырьковое заграждение предназначается для препятствия несанкционированного проникновения на охраняемую промышленную территорию. В представленном локально-сметном расчете исключен демонтаж козырька в количестве 2600-м, так как включен в расценку ФЕРр 01 -056-01 демонтаж ограждения, другая расценка по демонтажу ворот остается неизменной.

Вместе с тем, пунктом 1.1 государственного контракта от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью данного контракта. Пунктом 1 Технического задания предусмотрено выполнение демонтажа старого ограждения протяженностью 2600 м, 57 м из которых изготовлены из металлических прутьев, остальные из колючей проволоки (22 нити) и железобетонных опор.

Согласно позиции ответчика, работы по демонтажу козырька не предусмотрены техническим заданием к государственному контракту, а также аукционной документацией N 1 -ЗА на право заключения государственного контракта, следовательно, у заказчика отсутствовала необходимость в проведении данных работ.

Стоимость установки ограждения из колючей проволоки и железобетонных опор предусмотрена единичной расценкой ФЕР07-01-054-13 "Установка металлических оград по железобетонным столбам из колючей проволоки".

Согласно пункту 3.3 МДС 81-36.2004 стоимость демонтажных работ определяется путем применения коэффициента 0,8 к расценке на установку ограждения для сборных железобетонных конструкций.

В акте о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 06.08.2012 N 1 стоимость работ по демонтажу ограждения из колючей проволоки определена с применением единичных расценок:

ФЕР07-01-056-01 "Установка ограждения и козырька из спиралей армированной колючей ленты (АКЛ) типа "Репейник": монтаж ограждения высотой 2,8 м, с установкой опор",

ФЕР07-01-056-02 "Установка ограждения и козырька из спиралей армированной колючей ленты (АКЛ) типа "Репейник": установка козырька высотой до 1 м по существующему ограждению"

и коэффициента 0,7 для металлических конструкций (пункт 3.3 МДС 81-36.2004), что привело к завышению стоимости работ.

То есть, в акте о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 06.08.2012 N 1 стоимость работ по демонтажу ограждения определена с применением федеральной единичной расценки ФЕР07-01-056-01 "Установка ограждения и козырька из спиралей армированной колючей ленты (АКЛ) типа "Репейник": монтаж ограждения высотой 2,8 м, с установкой опор" из части 7 "Бетонные и железобетонные конструкции сборные" подраздела 1.10 "Ограды, ворота и калитки" ФЕР 81-02-07-2001. Расценка предназначена для определения стоимости работ по установке ограждений металлических с установкой.

Таким образом, фактически произведенные работы (демонтаж ограждения из колючей проволоки (22 нити) и железобетонных опор) не соответствует составу работ и затрат, определенному федеральной единичной расценки ФЕР 07-01-056-01 (ограждения металлические с металлическими стойками).

Работам, предусмотренным пунктом 1 Технического задания, соответствует федеральная единичная расценка из подраздела 1.10 "Ограды, ворота и калитки" ФЕР 81-0207-2001 части 7 "Бетонные и железобетонные конструкции сборные" ФЕР07-01-054-13 "Установка металлических оград по железобетонным столбам: из колючей проволоки".

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, постановлению Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 N 33 "Об утверждении правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов" (пункт 6.10), Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (статья 70) и прочими нормативными документами понятия "ограда", "ограждение", "забор" идентичны.

В нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса РФ, МДС 81-35.2004, МДС 81-36.2004 произведена оплата работ по завышенной стоимости демонтажа ограждения в сумме 4 164 699 рублей 33 копейки (4 952 631 рублей 03 копейки - 787 931 рублей 70 копеек, где: 4 952 631 рублей 03 копейки - стоимость работ по акту формы N КС-2 от 06.08.2012 N 1; 787 931 рублей 70 копеек - стоимость работ в соответствии с Техническим заданием).

Материалами дела подтверждаются факты неправильного ведения бухгалтерского учета (в том числе, завышение расходов, отражение не на том бухгалтерском счете, неправильное оформление первичных бухгалтерских документов и т.д.), установленные ответчиком при проверке, повлекшие нарушение бюджетного законодательства в силу изложенных выше норм Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ответчиком правомерно выданы оспариваемые предписание и представление об устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными предписания и представления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 25.12.2013 N 03-14-236 в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2014 года по делу N А33-1159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова