Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-31586/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-58360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Мостотрест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-58360/2014 судьи Корогодова И.В. (139-503),

по заявлению ОАО "Мостотрест"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Денискина Ю.Ю. по дов. от 02.06.2014, Лыгин Б.Б. по дов. от 20.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 ОАО "Мостотрест" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Технической инспекции ОАТИ города Москвы (далее - ОАТИ) от 26.03.2014 N 44-Б03-040.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАТИ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ОАТИ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 на основании поручения от 07.03.2014 N 13-0375п/14 сотрудниками ОАТИ проведено обследование обустройства и содержания строительной площадки на объекте по адресу: Можайское шоссе, д. 50.

Согласно Акту обследования N 40 в результате обследования установлено, что 04.02.2014 организацией ОАО "Мостотрест" повреждена воздушная кабельная линия.

11.03.2014 должностным лицом ОАТИ г.Москвы с участием представителя Общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 44-Б03-040, которым ОАО "Мостотрест" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.19 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении п.8.2.3 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее - Правила).

Постановлением ОАТИ г.Москвы от 26.03.2014 N 44-Б03-040, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ОАО "Мостотрест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.19 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях ОАО "Мостотрест" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.19 КоАП Москвы.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.8.19 КоАП Москвы повреждение объектов (элементов) благоустройства, инженерных коммуникаций и сооружений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.18, 4.19, 7.17, 8.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 8.2.3 Правил установлено, что за три дня до начала земляных работ производитель вызывает на место представителей организаций, согласовывающих разрытие, а также представителей организаций, указанных в заключении ОПС ГУП "Мосгоргеотрест". Владельцы подземных сооружений и коммуникаций при вызове обязаны прибыть на место раскопок, а по объектам, где нет принадлежащих им подземных сооружений, сетей и коммуникаций, должны телефонограммой (телетайпограммой, телефаксом) сообщить об этом организации, сделавшей вызов. Если вызванные представители не явились на место раскопок, следует повторно вызвать их с обязательным извещением ОАТИ (окружной, территориальной АТИ) для принятия мер. До прибытия представителей эксплуатационных организаций приступать к работам не разрешается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером на производство земельных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 30.01.2014 N 12011997/5 сроком действия до 09.12.2014 ОАО "Мостотрест" является подрядной организацией, осуществляющей реконструкцию Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца по адресу: Кутузовский проспект, Можайское шоссе, ул. Минская, Аминьевское шоссе, ул. Толбухина, ул. Витебская, ул. Рябиновая.

Факт производства работ по адресу: Можайское шоссе, д. 50 подтверждается материалами дела и Обществом не опровергается.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт повреждения Обществом инженерных коммуникаций 04.02.2014 (повреждена воздушная кабельная линия) по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, д. 50, подтверждается материалами административного дела, в том числе, письмом ФГУП РСВО от 10.02.2014 N 01-1-28/527 "О повреждении линий оповещения радиофикации", Актом ФГУП РСВО от 04.02.2014 о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, составленным при участии начальника участка ОАО "Мостотрест" Любимова А.Ю., ордером от 30.01.2014 N 12011997/5, Актом обследования от 07.03.2014 N 40, протоколом от 11.03.2014 N 44-Б03-040.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что в действиях Общества имеется событие вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу действия ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Проверяя соблюдение ОАТИ порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил, положения ст.ст.4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

При этом, протокол об административном правонарушении был составлен с участием представителя Общества по доверенности.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "Мостотрест" извещено надлежащим образом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.03.2014, списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией, информацией с официального сайта Почты России.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-58360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов