Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-38532/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-127941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр-ТВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г., принятое судьей Зотовой Е.А. по делу N А40-127941/2013

по иску ООО "Спектр-ТВ" (ОГРН 1037700084861, 127560, г. Москва, ул. Лескова, д. 30)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с участием третьих лиц ООО "МАРПЕТ" (127549, г. Москва, ул. Мурмановская, д. 7), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),

о признании права общей долевой собственности на помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Федорова Т.В. по приказу от 10.01.2014 г., Федоров А.И. по дов. от 14.05.2014 г.;

от ответчика: Сычев И.В. по дов. от 27.12.2013 г.;

от третьих лиц: от 1-го: Мухтарова-Казарновская А.Ф. по дов. от 15.04.2014 г.; от 2-го: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр-ТВ" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности Истца и Ответчика на помещение подвала общей площадью 279,6кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г. (т. 2 л.д. 133-134) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик, 1-е Третье лицо по ним возражали; неявившееся 2-е Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 14, 41).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Спектр-ТВ" является собственником части помещений 1-го этажа общей площадью 180,1кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30 (комнаты 1-15 пом. XVII (т. 1 л.д. 83)); ранее собственником указанных помещений являлся учредитель ООО "Спектр-ТВ" гр. Федорова Т.В. (т. 1 л.д. 84).

Город Москва является собственником смежной части помещений 1-го этажа общей площадью 256,1кв.м. (комн. 1-3, 3а, 4-8, 8а, 9-11, 13-20, 22 пом. 16 (т. 3 л.д. 76)).

С 2005 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Москвы на помещения ниже (подвала) общей площадью 279,6кв.м. (комната 1 пом. 8; комн. 1 пом. IX; комн. 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1-м пом. VIII (т. 1 л.д. 22)), которые по настоящее время находятся в аренде у ООО "МАРПЕТ" (арендатор) на основании заключенного с городом Москвой (арендодатель) Договора аренды от 21.02.2005 г. N 03-090, заключенного на срок до 30.06.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 21.10.2010 г.).

По-утверждению Истца, помещения подвала (далее - спорные помещения) являются имуществом, предназначенным для обслуживания помещений 1-го этажа, принадлежащих Истцу и Ответчику, т.е. их общей (долевой) собственностью, в связи с чем Истец просит признать право общей долевой собственности Истца и Ответчика на данные помещения, поскольку в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на них Ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Лицом, осуществляющим юридическое господство над спорными помещениями, является город Москва, владеющее ими посредством сдачи во временное возмездное пользование ООО "МАРПЕТ" по Договору аренды от 21.02.2005 г. N 03-090 Договора аренды от 21.02.2005 г. N 03-090; владение осуществляется с 2005 г.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требование о признании права общей долевой собственности.

Тогда как по настоящему делу город Москва, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещения, относящиеся по-утверждению Истца к общему имуществу (помещения подвала), владеет спорными помещениями (сдает их в аренду третьему лицу, которое разместило в них пункт общественного питания).

Следовательно, по настоящему делу собственники иных помещений в данном здании, в т.ч. Истец, вправе защитить свои требования посредством иска об истребовании спорного имущества из незаконного владения города Москвы (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требование о признании права общей долевой собственности на указанное имущество.

Таким образом, по настоящему делу Истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-127941/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова