Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 07АП-8886/14

г. Томск

21 октября 2014 г.

Дело N А45-5473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Ждановой Л.И., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.

при участии:

от истца: Романенко М.В. по доверенности от 11 августа 2014 года, паспорт

от ответчика: Ярославцев А.В. по доверенности N 652 от 08 августа 2014 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-8886/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года по делу N А45-5473/2013 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер", г. Новосибирск, (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Промснаб")

к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва,

о взыскании компенсации платы, перечисленной перевозчику в размере 592657,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 423 536 руб. 34 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы тем, что в феврале 2012 года ООО "ЗапСибКонтейнер" осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем прибывающих в адрес грузополучателя ОАО "СИБЭКО".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года ООО "ЗапСибКонтейнер" заменено его правопреемником - ООО "Промснаб".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СИБЭКО" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и взыскать с ОАО "СИБЭКО" в пользу ООО "ЗапСибКонтейнер" 120 604 руб. 85 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Податель жалобы выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции о применении статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации без учета условий договора N 707 от 07.07.2011, а также о регрессном характере заявленных требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ООО "Промснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в феврале 2012 года истец осуществил своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места выгрузки в адрес грузополучателя ОАО "СибЭКО".

Вагоны с углем, которые подавались истцом в адрес ОАО "СИБЭКО", принадлежали ОАО "РЖД".

За их простой в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта по ведомостям подачи и уборки вагонов была начислена плата на сумму 423 536 руб. 34 коп.

Претензия N 70/12 от 09.06.2012 о необходимости уплаты суммы задолженности (в том числе за спорный период) оставлено ОАО "СибЭКО" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования для ответчика, перечислил перевозчику плату за пользование вагонами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции по существу иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Исходя из требований статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучатель или обслуживающий его своими локомотивами владелец железнодорожных путей необщего пользования за время нахождения у них вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, и истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ОАО "СибЭКО" обязано выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в полном размере.

Из содержания статей 39, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что в отношениях, связанных с внесением платы за пользование вагонами, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования являются самостоятельными субъектами. Взаимоотношения между указанными лицами должны регулироваться договором.

Исходя из правовой природы заявленных требований, цена настоящего иска сложилась из обязанности ответчика возместить истцу плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операции по выгрузке грузов, приходящих в адрес ответчика.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма платы за пользование вагонами была уплачена истцом в пользу ОАО "РЖД" на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и должна быть компенсирована ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договор, регулирующий отношения о порядке и условиях компенсации платы за пользования вагонами между истцом и ответчиком в феврале 2012 года отсутствовал.

Аргументы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям условий договора транспортного обслуживания N 707 от 07.07.2011, устанавливающего порядок начисления платы отличный от Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в силу его заключённости между сторонами (судебные акты по делу N А45-11714/2011) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение по вышеуказанному делу вступило в законную силу 29.02.2012, а в рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании денежных средств за подачу и уборку вагонов с углем за период с 08.02.2012 по 27.02.2012.

Апелляционный суд исходит из добросовестности истца при исполнении своих обязательств перед ответчиком. Данный вывод подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей истцом в интересах ответчика.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в спорных отношениях истец выступает только в качестве посредника между перевозчиком (ОАО "РЖД") и грузополучателем (ОАО "СибЭКО"), поэтому нахождение вагонов на путях необщего пользования как до подачи их ответчику, так и после возвращения их ответчиком до подачи на выставочные пути обусловлено деятельностью последнего.

Таким образом, обязанность истца по передаче вагонов, контейнеров, поступающих в адрес ответчика от перевозчика до возврата их перевозчику, не может ограничиваться периодом сдачи вагонов ответчиком на пути необщего пользования истца, поскольку данная операция законченной является после передачи вагонов, контейнеров перевозчику.

В отсутствие соглашения, устанавливающего порядок компенсации платы за пользование вагонами, и доказательств их задержки по вине истца, ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, а также, принимая во внимание, что истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в полном размере.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года по делу N А45-5473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный су Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.И. Жданова Д.Г. Ярцев