Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 02АП-7757/14

г. Киров

20 октября 2014 г.

Дело N А28-15715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 по делу N А28-15715/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175)

к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третьи лица: муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238), муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр", Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236; ОГРН 1074345002665), Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, 1024301337246), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 632 416 рублей 38 копеек убытков.

Определением от 12.02.2014 по ходатайству истца была произведена замена ответчика муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова на субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (далее - МУП РИЦ), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ по Кировской области), Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее - УФК по Кировской области), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 953 366 рублей 27 копейки

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению Департамента, применительно к действиям, связанным с приведением размера платы граждан в соответствие с предельными индексами, полномочия органов местного самоуправления установлены Федеральным законом. Заявитель считает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П на отношения граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами, не распространяется. Вопросы приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами Конституционным судом Российской Федерации не рассматривались.

Таким образом, применительно к действиям, связанным с приведением размера платы граждан в соответствие с предельными индексами полномочия органов местного самоуправления установлены Федеральным законом, а механизм приведения платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами не тождественен применению тарифов на тепловую энергию в соответствие с максимальными уровнями тарифов. Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ не содержит положений об источнике и порядке возмещения выпадающих доходов предприятия, предоставляющих коммунальные услуги населению в связи с ограничением роста размера платы граждан за коммунальные услуги путем введения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Убытки истца обусловлены не государственным тарифным регулированием, осуществляемым органом государственной власти Кировской области, или установлением представительным органом муниципального образования размера платы граждан за коммунальные услуги, а находятся в прямой причинно-следственной связи с введением федеральным законодателем нового временного правового регулирования, ограничивающего рост размера платы граждан за коммунальные услуги, и установлением федеральным органом исполнительной власти предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе и для Кировской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что именно в результате действий (бездействий) указанных государственных органов субъектов РФ, истцу были причинены убытки.

РСТ Кировской области в соответствии с отзывом поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

МУП РИЦ также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Администрация, УФК по Кировской области, Минфин РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление жилыми домами, расположенными в Нововятском районе города Кирова.

В целях организации начисления и сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги между истцом и муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-информационный центр" г. Кирова 01.01.2010 был заключен агентский договор N 10-03, предметом которого является начисление собственникам и нанимателям жилых помещений в домах, находящихся в управлении истца, платы за жилищные и коммунальные услуги, ведение лицевых счетов, а также сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги. Расчет и начисление платы производится муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-информационный центр" г. Кирова по ценам и тарифам, указанным к применению истцом, не противоречащим действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, жилые дома, плату за отопление которых в спорный период начисляло муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова, представляют собой одноэтажные и двухэтажные здания, построенные до 1999 года, при этом размер платы за отопление муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова определяло в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 N 138/50 "Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании "Город Киров", вступившем в законную силу 01.03.2012 и постановлением Администрации города Кирова от 16.01.2012 N 151-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами в 2012 году. Указанные обстоятельства также установлены решением арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 года по делу А28-4791/2013, вступившим в законную силу.

Истец полагает, что в результате исполнения постановления Администрации г. Кирова об N 151-П у него образовалась разница между стоимостью коммунального ресурса, оплаченного истцом ресурснабжающей организации, и платой населения за полученную тепловую энергию.

Указанную разницу истец расценивает как убытки, которые просит взыскать с ответчика, поскольку основанием для принятия указанного постановления явились постановление Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами", постановление Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" и решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.09.2011 N 35/5 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2012 год".

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление N 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов гражданам. Указанные правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 6). Согласно части 1.1 указанной статьи предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года.

Согласно части 6 статьи 6 Закона N 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 "Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" установлено, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области.

В порядке реализации полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона N 184-ФЗ, Правительством Кировской области Постановлением N 107/401 утвержден "Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Порядок 107/401).

Согласно пункту 6 Порядка N 107/401 по решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принятым органом местного самоуправления решением.

Согласно пункту 3 Порядка N 107/401 исполнителем коммунальной услуги может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Во исполнение указанного Порядка N 107/401, Администрация утвердила размер платы для граждан, по которому истец в 2012 году получал оплату тепловой энергии от населения.

Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Постановление N 144/146), в соответствии с которым субсидии вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в том числе реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Реализация функций органов государственной власти субъекта РФ по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации также предусмотрена подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации N 184-ФЗ.

Из чего следует, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на теплоснабжение.

Так, уполномоченным органом государственной власти Кировской области были утверждены тарифы для ресурсоснабжающей организации на 2011-2012 годы.

Вместе с тем, решение РСТ Кировской области N 35/5, установившее предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг по муниципальному образованию "Город Киров" на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100%, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 106%, не позволяло истцу осуществлять начисление платежей с учетом установленного норматива.

Во исполнение указанного решения администрацией города Кирова в пределах предоставленных ей полномочий было принято постановление N 151-П.

В спорный период полномочия по установлению нормативов потребления тепловой энергии и предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги закреплены за субъектом Российской Федерации, который своевременно не предусмотрел источник и способы компенсации выпадающих доходов, как управляющей организации, так и ресурсоснабжающей организации.

Указанное бездействие ответчика привело к образованию у истца соответствующих убытков в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что в спорный период времени установление нормативов производилось ответчиком, требование истца о возмещении убытков, возникших в связи с приведением размера платы граждан на коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, не противоречит действующему законодательству, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Указывая, что убытки истца обусловлены не государственным тарифным регулированием, осуществленным органом государственной власти Кировской области, а введение законодателем нового временного правового регулирования, ограничивающего рост платы за коммунальные услуги, заявитель в то же время не приводит оснований, по которым ответственность за убытки, понесенные Обществом как исполнителем коммунальных услуг, в рассматриваемом случае с учетом конкретной системы рассматриваемых нормативных актов в Кировской области, а также необходимости совершения действий, направленных на компенсацию потерь в связи с ограничением роста платы за коммунальный ресурс, может быть возложена на иное публично-правовое образование.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 по делу N А28-15715/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева