Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 05АП-11939/14

г. Владивосток

21 октября 2014 г.

Дело N А24-3604/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.В. Шевченко

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-11939/2014

на определение от 20.08.2014

по заявлению арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения в сумме 248 064 рубля 88 копеек с должника,

по делу N А24-3604/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Милованова Михаила Владимировича (ИНН 410104803218, ОГРН 309410129300048)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (ИНН 4105027350, ОГРН 1034100944228),

установил:

04.09.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края поступила апелляционная жалоба Арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича на определение от 20.08.2014 по делу N А24-3604/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.09.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 10.09.2014 заявителем исполнено не было. По состоянию на 01.10.2014 в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 01.10.2014 срок оставления апелляционной жалобы Арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича без движения был продлен до 20.10.2014.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 79 00856 9, копия определения суда была получена 06.10.2014, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.В. Шевченко