Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41550/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-39430/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-39430/14, судьи Каменской О.В. (21-329)

по заявлению ООО "НПСК" (123317, г.Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1)

к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Решительный"

о признании незаконным постановления от 08.11.2013 N 59780/13/06/77

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "НПСК" (далее - заявитель, Общество) об освобождении ООО "Национальная противопожарная страховая компания" от взыскания исполнительского сбора по постановлению N 59780/13/06/77 от 08.11.2013, вынесенному судебным приставом-исполнителем Арсаналиевым З.Х. и обязании Гагаринский ОСП УФССП по Москве прекратить исполнительное производство N 59780/13/06/77 от 08.11.2013.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-69787/12 был выдан исполнительный лист МАС005540216 от 04.02.2013 о взыскании с ООО "Национальная противопожарная страховая компания" (далее - заявитель, должник) в пользу ООО "Решительный" (далее - взыскатель) 17 813 071 рублей 97 коп.

Постановлением службы судебных приставов от 01.07.2013 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 48881/13/06/77.

08.11.2013 года исполнительное производство N 48881/13/06/77 окончено по заявлению представителя взыскателя.

На основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя N 48881/13/06/77 от 19.07.2013 о взыскании исполнительского сбора, выданным Гагаринским ОСП УФССП России по Москве по делу N 48881/13/06/77, вступившему законную силу 19.07.2013, судебным приставом-исполнителем Арсаналиевым З.Х. 08.11.2013 выделено в отдельное производство и возбуждено исполнительное производство N 59780/13/06/77 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 246 915,04 руб. в отношении ООО "Национальная противопожарная страховая компания".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе исполнения документа - исполнительный лист N АС 005540216 от 04.02.2013, выданный Арбитражный суд г.Москвы по делу N А40-69787/12-43-659, вступившему в законную силу 17.01.2013, предмет исполнения: страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, судебные расходы на оплату услуг представителя, госпошлина в размере: 17 813 071,97 руб., общая сумма задолженности составляет 17 813 071,97 руб. установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-69787/12 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-69787/12-43-659.

Исполнительное производство N 48881/13/06/77 прекращено 11.04.2014 на основании п. п. 4 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не может быть исполнено и постановление от 08.11.2013 N 59780/13/06/77 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-39430/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин