Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-39176/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-88577/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июля 2014 года по делу N А40-88577/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (ИНН 7725203410, ОГРН 1027725002920) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКА-АРТ" (ИНН 7731401233, ОГРН 1117746129082)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В. по доверенности от 28.10.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - ООО "Медком-МП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКА-АРТ" (далее - ООО "МЕДИКА-АРТ" ) о взыскании 14 027 руб. 10 коп. долга за поставленный по договору от 15.01.2013 N 310/13-АО товар и 2 230 руб. 31 коп. неустойки за период с 22.12.2013 по 29.05.2014.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по ему товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 467 руб. 80 коп. долга и 710 руб. 38 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в иске, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решения суда от 25.07.2014 в указанной части и принять по делу новый судебный акт о взыскании указанной суммы.

По мнению заявителя, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

В порядке стаей 123, 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, находит решение от 25.07.2014 Арбитражного суда города Москвы не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 15.02.103 между ООО "Медком-МП" (поставщик) и ООО "МЕДИКА-АРТ" (покупатель) был заключен договор поставки N 310/13-АО, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику товар по товарным накладным N МП-0180772 от 21.11.2013, NМП-0180776 от 21.11.2013, NМП-0172591 от 07.11.2013, NМП-0172587 от 07.11.2013, NМП-0166495 от 24.10.2013, NМП-0166492 от 24.10.2013.

Предъявляя иск, истец указал на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 14 027 руб. 10 коп.

Установив факт частичной оплаты долга платежным поручением N 46218 от 12.12.2013 на сумму 9 559 руб. 30 коп., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Указанное платежное поручение содержит отметку банка о списании денежных средств со счета ответчика, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В свою очередь в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 25.07.2014, в связи с чем они подлежат оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" июля 2014 года по делу N А40-88577/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий судья

С.В. Краснова