Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 19АП-5074/14

город Воронеж

13 октября 2014 г.

Дело N А14-462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н. А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" на решение арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу N А14-462/2014 (судья Есакова М.С), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" (ОГРН 1133668038570 ИНН 3663099582) к инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании незаконным бездействия, обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 198 211 277 руб. и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога в сумме 3 043 368,68 руб.

третье лицо: акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа: Бирюковой И.В., главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС по Воронежской области по доверенности от 13.02.2014; Морозовой Л.А., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 01.06.2014, Рудиковой Н.П., начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками по доверенности от 07.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ": Камальтдинова К.А., представителя по доверенности от 09.12.2013, Лебедева А.Г., представителя по доверенности от 09.12.2013;

от акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) - Лебедева А.Г., представителя по доверенности от 23.08.2013 N 94-Д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" (далее - общество "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении суммы налога 198 211 277 руб., заявленной обществом к возмещению в заявительном порядке за 3 квартал 2013 года, и ненаправлении в порядке, предусмотренном статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), поручения на возврат суммы налога на добавленную стоимость 198 211 277 руб. в территориальный орган Федерального казначейства, а также об обязании инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость 198 211 277 руб. за 3 квартал 2013 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет общества и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога в порядке статьи 176.1 Налогового кодекса в сумме 3 043 368,98 руб.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) (далее - общество "Национальный резервный банк").

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 в удовлетворении требований обществу "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на нарушение налоговым органом порядка рассмотрения заявления о возмещении налога на добавленную стоимость, установленного статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса.

Так, как указывает налогоплательщик, на основании представленной им 21.10.2013 налоговой декларации за 3 квартал 2013 года инспекция была обязана в срок до 31.10.2013 принять решение по заявлению о возмещении налога в заявительном порядке и до 08.11.2013 сообщить налогоплательщику о принятом решении. При этом течение срока для принятия решения начинается, по мнению общества, с момента представления налоговой декларации, то есть с 21.10.2013, так как в рассматриваемом случае подлежат применению положения пунктов 1 и 8 статьи 176.1 Налогового кодекса, согласно которым возмещение налога на добавленную стоимость в заявительном порядке производится без проведения камеральной проверки в течение пяти дней со дня подачи заявления и после проверки соблюдения налогоплательщиком требований пунктов 2, 4, 6 и 7 данной статьи и наличия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам. Поскольку, как считает общество, им в установленный срок представлены в налоговый орган все предусмотренные законодательством документы, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возмещении налога.

Также общество указывает, что даже с учетом проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения по нему в порядке, установленном статьями 88 и 101 Налогового кодекса, предельный срок для вынесения решения по результатам камеральной проверки представленной декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению, истекает в рассматриваемом случае 30.05.2014.

В указанной связи, по мнению общества, представление налоговым органом при рассмотрении спора судом принятого им 20.06.2014 решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не может быть квалифицировано как исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса и соблюдение порядка, установленного названными нормами налогового законодательства, так как данное решение принято за пределами всех установленных сроков и не является документом, имеющим отношение к установлению обстоятельств рассматриваемого дела и обладающим признаком допустимости доказательств как принятое в нарушение установленного порядка и сроков его принятия.

Кроме того, общество отмечает, что под обжалуемым бездействием им понимается невынесение налоговым органом решения в установленный законодательством срок.

Полагая необоснованным вывод суда области относительно того, что требование о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке не может рассматриваться как устранение допущенных нарушений прав общества в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) и подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного требования, общество со ссылкой на статью 130 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что истец вправе соединять в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае, как указывает общество, им объединены в одном заявлении требования неимущественного характера об оспаривании бездействия и имущественные требования о возврате налога из бюджета и начислении процентов, являющиеся самостоятельными, но связанными между собой по основаниям возникновения. При этом имущественное требование о возврате налога и уплате процентов не тождественно по своему характеру и содержанию применяемому судом последствию признания недействительным ненормативного акта в виде обязания органа, нарушившего права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой, восстановить нарушенные им права, вследствие чего у суда не имелось оснований квалифицировать это требование как заявленное в рамках статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель общества "Национальный кредитный банк" поддержал доводы общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ".

Налоговый орган, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, представил суду отзыв на нее, а также дополнения и пояснения, в которых возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как считает инспекция, с учетом принятия решения от 20.06.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в декларации за 3 квартал 2013 года, ею не было допущено бездействия при рассмотрении налоговой декларации и заявления о возмещении налога в заявительном порядке.

При этом инспекция указывает на невозможность более раннего рассмотрения представленной налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возмещении налога в заявительном порядке в связи с нарушениями, допущенными при государственной регистрации общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" и при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - единый государственный реестр) сведений, касающихся полномочий директора общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ", подписавшего представленную декларацию и заявление о возмещении налога в заявительном порядке, о чем, придя к выводу о невозможности рассмотрения заявления в связи с подписанием указанных документов лицом, утратившим, согласно данным единого государственного реестра, право действовать без доверенности от имени юридического лица, инспекция уведомила налогоплательщика письмом от 30.12.2013.

Одновременно налоговый орган указывает, что в ходе судебного разбирательства были установлены пороки в оформлении банковской гарантии общества "Национальный резервный банк" от 23.10.2013, в связи с чем последним 18.04.2014 было предоставлено дополнение к банковской гарантии, после чего налоговый орган, рассмотрев представленный пакет документов, вынес решение от 20.06.2014 об отказе в возмещении налога.

Также налоговый орган обращает внимание на то обстоятельство, что с момента государственной регистрации общество "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" не обладает признаками реально хозяйствующего субъекта, деятельность которого направлена на получение прибыли, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., в собственности отсутствуют основные средства и иное имущество, численность организации составляет 1 человек. Воздушное судно с бортовым номером АН-124-1000 и бортовым номером RA-82068 приобретено у общества с ограниченной ответственностью "ИФК Авиаинвест" за счет заемных средств общества "Национальный резервный банк" и находится в залоге при том, что открытые в названной кредитной организации счета закрыты банком по своей инициативе, а лизинговые платежи лизингодателю не перечисляются.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание на представление обществом "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" 24.07.2014 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета по строке 240 раздела 3, составила 0 руб., в связи с чем налог, подлежащий возмещению из бюджета в 3 квартале 2013 года, у налогоплательщика отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях налогового органа, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, налогового органа и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, обществом "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой обществом исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 198 211 277 руб. Данная сумма сложилась из превышения суммы налога 199 249 721 руб., предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, над суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, 1 038 444 руб. (т.1 л.д.24-26).

24.10.2013 обществом в налоговый орган было представлено заявление, в котором оно просило осуществить возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 3 квартал 2013 года в сумме 198 211 277 руб. в заявительном порядке, предоставив действующую до 29.06.2014 банковскую гарантию общества "Национальный резервный банк" от 23.10.2013 N 1-1166/13, предусматривающую обязательства банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика налог в сумме 198 211 277 руб., заявленный к возмещению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (т.1 л.д.21-23).

Налоговый орган письмом от 30.10.2013 N 07-29/11645, полученным обществом 07.11.2013, сообщил налогоплательщику об оставлении налоговой декларации и заявления общества о возврате налога из бюджета без рассмотрения в связи с признанием недействительной государственной регистрации общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в результате отмены управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 28.08.2013 N 18643А о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр сведений о создании юридического лица (т.1 л.д.17).

Полагая, что налоговым органом было допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года, и ненаправлении в порядке статьи 176.1 Налогового кодекса поручения на возврат суммы налога 198 211 277 руб. в территориальный орган Федерального казначейства, общество обратилось с соответствующей жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое письмом от 10.02.2014 N 15-2-18/02165 оставило жалобу без рассмотрения в связи с тем, что она подписана лицом, не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица (т.5 л.д.15-17).

Одновременно общество обратилось в арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в:

- непринятии решения о возмещении суммы налога, заявленной обществом "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" к возмещению в заявительном порядке, в размере 198 211 277 руб. за 3 квартал 2013 года,

- ненаправлении в порядке, предусмотренном статьей 176.1 Налогового кодекса, поручения на возврат суммы налога на добавленную стоимость 198 211 277 руб. в территориальный орган Федерального казначейства;

Также налогоплательщик просил обязать инспекцию:

- возместить сумму налога на добавленную стоимость 198 211 277 руб. за 3 квартал 2013 года путем возврата указанной денежной суммы на расчетный счет общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ";

- выплатить проценты за нарушение срока возврата налога в порядке статьи 176.1 Налогового кодекса в сумме 3 043 368,98 руб.

В процессе рассмотрения спора налоговым органом было представлено суду области решение от 20.06.2014 без номера об отказе обществу "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 198 211 277 руб. и об отказе в принятии к рассмотрению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года и заявления о применении заявительного порядка возмещения налога по данной налоговой декларации.

Как следует из текста представленного решения, при его принятии инспекция исходила из того, что поданная обществом "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в налоговый орган налоговая декларация не соответствует требованиям статьи 80 Налогового кодекса, так как она подписана от имени общества лицом, не являющимся законным представителем общества в силу того, что решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 29.10.2013 отменено решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" от 28.08.2013, вследствие чего регистрирующим органом в единый государственный реестр внесена запись об отмене ранее внесенной записи о государственной регистрации общества, а банковская гарантия не отвечает требованиям пункта 4 статьи 176.1 Налогового кодекса.

Суд области, оценив доводы налогового органа и налогоплательщика, пришел к выводу о сохранении обществом "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" правоспособности и о подписании заявления и налоговой декларации лицом, обладающим соответствующими на это полномочиями.

В то же время, исходя из принятия инспекцией 20.06.2014 решения об отказе обществу "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 198 211 277 руб., суд пришел к выводу об отсутствии со стороны инспекции бездействия.

Применительно к требованиям о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 198 211 277 руб. и уплате процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 3 043 368,98 руб. суд указал на невозможность их удовлетворения в той связи, что налоговым органом не проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации, а в компетенцию суда не входит подмена налогового органа в вопросах налогового контроля и принятия решений о возмещении налога из бюджета.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда области о наличии у общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" гражданской правоспособности и о подписании представленных им в налоговый орган налоговой декларации и заявления о возврате налога из бюджета уполномоченным на то лицом - директором общества, исходя из того, что отмена вышестоящим налоговым органом решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его регистрации нарушениями не влечет, в силу положений пункта 3 статьи 49 и пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), автоматическое исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, прекращение его правоспособности и утрату органами управления общества своих правомочий.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения об исключении общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" из единого государственного реестра на основании вступившего в силу судебного акта о признании недействительной государственной регистрации названного общества в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер, либо на основании решения налогового органа об исключении из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, прекратившего свою деятельность.

Указанное означает, что представленная в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, а равно заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость за указанный период в порядке статьи 176.1 Налогового кодекса исходят от действующего юридического лица и подписаны уполномоченным на это лицом - генеральным директором общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" Гущиным П.А., сведения о котором как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц

Вместе с тем, с выводами суда области о недопущении налоговым органом бездействия при рассмотрении налоговой декларации и заявления о возмещении налога в заявительном порядке, равно как и об отсутствии у суда компетенции по рассмотрению требования налогоплательщика о возмещении налога и об уплате процентов за нарушение срока его возврата апелляционная коллегия согласиться не может.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 и пунктами 1, 2 статьи 100 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Пунктами 1 и 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В случае, если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то, как это следует из пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса, решение о возмещении соответствующих сумм налога он обязан принять в течение семи дней по окончании проверки.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса следует, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 Кодекса).

Изложенные нормы регулируют общий порядок приобретения налогоплательщиком права на возмещение из бюджета предъявленных ему контрагентами сумм налога, превышающих сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет по представленной налоговому органу налоговой декларации.

В силу приведенных положений налогового законодательства у налогоплательщика, представившего налоговому органу надлежащим образом оформленную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и документы, обосновывающие его право на вычет налога в сумме, превышающей сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет за определенный налоговый период, возникает право на возмещение этой суммы налога из бюджета на основании принятого налоговым органом после проведения камеральной проверки представленной декларации решения о возмещении налога путем возврата его на расчетный счет налогоплательщика или зачета в счет погашения недоимок либо в счет предстоящей уплаты налогов.

Наряду с общей процедурой возмещения налога налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения налога на добавленную стоимость, который представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В частности, в силу пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 176.1 Кодекса налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 статьи 176.1 Кодекса, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

О принятых решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом в сообщении о принятии решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, указываются нормы статьи 176.1 Кодекса, нарушенные налогоплательщиком. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Принятие решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, не изменяет порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации. В случае вынесения решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, возмещение налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 12 статьи 176.1 Кодекса в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Не позднее дня, следующего за днем направления налогоплательщику, предоставившему банковскую гарантию, сообщения об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговый орган обязан направить в банк, выдавший указанную банковскую гарантию, письменное заявление об освобождении банка от обязательств по этой банковской гарантии.

Таким образом, положениями статей 176, 176.1 Налогового кодекса детально регламентированы действия налогового органа, совершаемые им при представлении налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой налога, заявленного к возмещению из бюджета и результат совершения этих действий - принятие одного из решений, указанных в названных статьях.

При этом, в зависимости от того, в каком порядке - общеустановленном, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса или заявительном, предусмотренном статьей 176.1 Налогового кодекса, предоставлена соответствующая налоговая декларация, налоговый орган в сроки, установленные пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса, или пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса, или пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса должен принять решение о возмещении налога из бюджета, частичном возмещении налога из бюджета или об отказе в возмещении налога из бюджета и сообщить налогоплательщику о принятом решении в письменном виде не позднее пяти дней с момента принятия любого из этих решений решения.

Возможность замены принятия решения иным распорядительным документом либо непринятия никакого решения по результатам представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговым законодательством не предусмотрена.

Материалами дела доказано и налоговым органом не оспариваются факты представления налогоплательщиком 21.10.2013 - налоговой декларации за 3 квартал 2013 года, в которой была отражена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость 198 211 277 руб., и банковской гарантии общества "Национальный резервный банк", гарантировавшего уплату в бюджет указанной суммы налога в случае неуплаты или неполной уплаты ее налогоплательщиком в установленный срок, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, будет отменено полностью или в части, а 24.10.2013 - заявления о возврате из бюджета налога в сумме 198 211 277 руб. в заявительном порядке с указанием расчетного счета, на который подлежит перечислению возмещенная сумма налога.

На основании положений пункта 8 статьи 176.1 Налогового кодекса представленные документы подлежали рассмотрению инспекцией в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, то есть в срок не позднее 31.10.2013. В указанный срок инспекция также обязана была принять решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и сообщить об этом налогоплательщику не позднее пяти дней с даты принятия соответствующего решения.

При этом в случае принятия решения об отказе в возмещении налога из бюджета в заявительном порядке инспекция должна была осуществить мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса, так как согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 176.1 Кодекса принятие решения об отказе в возмещении суммы налога в заявительном порядке не изменяет порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации.

В этом случае инспекция в сроки, предусмотренные статьями 100, 101 Налогового кодекса, исчисляемые с момента представления налоговой декларации, должна была провести камеральную проверку, составить (в случае обнаружения нарушений налогового законодательства) акт камеральной проверки и направить его налогоплательщику, обеспечив ему тем самым возможность представить возражения на акт проверки, рассмотреть материалы налоговой проверки, извести налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, и приять по результатам рассмотрения соответствующие решения, предусмотренные статьями 101 и 176 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган в установленные Налоговым кодексом сроки не произвел ни одного из предусмотренных налоговым законодательством действий, вместо этого направив налогоплательщику 30.10.2013 письмо об оставлении налоговой декларации, заявления и банковской гарантии без рассмотрения с необоснованной ссылкой на утрату обществом "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" правоспособности и на подписание документов от имени общества неуполномоченным лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что инспекция, располагавшая реальной возможностью для проверки вопроса о правомерности заявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость и возмещения ее из бюджета, своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, не выполнила, решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в установленные сроки не приняла, ущемив тем самым права налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом было допущено бездействие, выразившееся в непринятии в срок, установленный пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса, решения о возмещении либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке, либо в сроки, установленные статьей 176 Налогового кодекса, решения о возмещении, частичном возмещении или отказе в возмещении налога по декларации за 3 квартал 2013 года, представленной 21.10.2013.

Принятие налоговым органом решения от 20.06.2014 не может быть квалифицировано апелляционной коллегией как совершение им действий, предусмотренных статьями 176 или 176.1 Налогового кодекса, так как данное решение, во-первых, принято за пределами сроков, установленных названными нормами, во-вторых, по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к решению об отказе в возмещении налога, установленным приказами Федеральной налоговой службы России от 18.04.2007 N ММ-3-03/239@ (регистрационный номер в Минюсте России 9489 от 17.05.2007) и от 23.03.2010 N ММ-7-3/136@ (регистрационный номер в Минюсте России 16953 от 21.04.2010) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Согласно статьям 176, 176.1 Налогового кодекса и названным приказам Федеральной налоговой службы, решения о возмещении налога или об отказе в возмещении налога принимается по результатам рассмотрения представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в то время как из решения от 20.06.2014 следует, что оно принято по результатам рассмотрения банковской гарантии.

В решении указано на недостатки банковской гарантии, при этом сведения о том, в результате осуществления каких мероприятий налогового контроля инспекция пришла к указанному выводу, отсутствуют.

Между тем, из пунктов 1-3 статьи 176, пунктов 13, 14 статьи 176.1 Налогового кодекса следует, что нарушения налогового законодательства, служащие основанием отказа в возмещении налога, могут быть выявлены лишь при проведении камеральной налоговой проверки, по результатам которой в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в соответствии со статьей 100 Кодекса и рассмотрен в соответствии со статьей 101 Кодекса акт налоговой проверки.

Доказательства проведения налоговым органом камеральной проверки представленной налоговой декларации в порядке статьи 176 Налогового кодекса в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ссылка инспекции на недостатки в оформлении банковской гарантии, равно как и на обстоятельства, характеризующие общество "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" как недействующее юридическое лицо и недобросовестного налогоплательщика (минимальный размер уставного капитала, отсутствие основных средств и иного имущества, отсутствие штата, закрытие расчетного счета и непоступление платежей за переданное в лизинг имущество), расцениваются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о факте бездействия налогового органа.

Также необоснованна и ссылка на отмену решения о регистрации общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" решением вышестоящего налогового органа, поскольку данное действие не влечет никаких правовых последствий применительно к праву налогоплательщика на возмещение налога из бюджета.

В указанной связи апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда области об отсутствии факта бездействия налогового органа при рассмотрении представленных налогоплательщиком 21.10.2013 налоговой декларации и 24.10.2013 заявления о применении заявительного порядка возмещения налога за 3 квартал 2013 года, обосновываемый принятием инспекцией 20.06.2014 решения об отказе в возмещении суммы налога, поскольку данное решение вынесено за пределами установленных законодательством сроков и не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Также не могут быть признаны обоснованными выводы суда области о том, что требование о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке и об уплате процентов заявлено налогоплательщиком в качестве способа устранения допущенных нарушений его прав в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, в то время как такое требование подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного требования в отдельном производстве, а также о том, что в отсутствие сведений о проведении налоговым органом камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации у суда отсутствует компетенция по рассмотрению указанного требования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

В разъяснении, данном в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" применительно к общему порядку возмещения налога разъяснено, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога. При этом заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, заявление о возмещении налога - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса.

Также из указанного разъяснения следует, что указанные требования могут быть предъявлены в суд одновременно и имущественное требование о возмещении налога подлежит рассмотрению по существу даже в случае, если по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Возможность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, предусмотрена статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса.

Следовательно, налогоплательщик имел право обратиться в арбитражный суд с требованием имущественного характера о возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость и об уплате процентов за несвоевременный возврат налога как самостоятельно, без оспаривания соответствующих решений, действий (бездействия) налогового органа, так и соединив указанное требование в одном заявлении с неимущественным требованием об оспаривании бездействия налогового органа по непринятию решения о возмещении налога в заявительном порядке, а суд области должен был рассмотреть указанные требования по существу и, с учетом доказанности факта непринятия налоговым органом решения, предусмотренного пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса и непредставления им убедительных доказательств отсутствия у налогоплательщика права на возмещение налога, удовлетворить заявленные налогоплательщиком требования.

Таким образом, выводы суда области как относительно отсутствия факта бездействия налогового органа, так и относительно правомерности соединения в одном заявлении требований имущественного и неимущественного характера, неправомерны и не основаны на положениях действующего налогового и арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, указанные неправильные выводы суда области с учетом изменившихся к моменту рассмотрения апелляционной жалобы налоговых обязанностей налогоплательщика не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налогоплательщик, самостоятельно исчисляя налог, подает в налоговый орган налоговую декларацию установленного образца, в которой указывает исчисленный налог, а также налоговую базу и порядок расчета налога. Сведения, указанные налогоплательщиком в налоговой декларации, по общему правилу считаются достоверными до тех пор, пока в ходе проведения налогового контроля в форме камеральной или выездной налоговой проверки не будут установлены ошибки, противоречия, расхождения и (или) неточности в представленном в инспекцию расчете.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Данные, отраженные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, указывают на изменение его налоговой обязанности в том отчетном (налоговом) периоде, за который такая декларация представляется.

В материалы рассматриваемого дела налоговым органом представлена копия уточненной налоговой декларации (корректировка N 1), представленной обществом "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" налоговому органу за 3 квартал 2013 года по телекоммуникационным каналам связи 24.07.2014. В указанной декларации сумма налога, подлежащая возмещению за спорный период, определена налогоплательщиком в размере 0 руб.

Факт представления декларации и ее принятия налоговым органом подтверждается извещением "О получении электронного документа", приобщенного к материалам дела, и не оспаривается представителями налогоплательщика, подтвердившими в судебном заседании, что уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган уполномоченным лицом - директором общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" Гущиным П.А.

Таким образом, связи с представлением уточненной налоговой декларации на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговые обязанности общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" изменились и у него отпало право на возмещение налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в заявительном либо в общеустановленном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11, само по себе наличие у налогоплательщиков документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, без отражения соответствующей суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость и для налоговых вычетов. Наличие документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, не заменяет их декларирование.

С учетом отсутствия у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога в сумме, указанной им в первоначальной налоговой декларации, апелляционная коллегия полагает, что, несмотря на доказанность нарушения налоговым органом норм налогового законодательства при рассмотрении указанной декларации, бездействие налогового органа не может быть признано незаконным, поскольку, в силу положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае незаконное бездействие налогового органа не привело к нарушению права общества на возмещение налога из бюджета в связи с отпадением у него такого права после представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

Также в связи с отсутствием у общества "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" права на возмещение налога у суда не имеется и оснований для удовлетворения его требований об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет общества налог в сумме 198 211 277 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 3 043 368,68 руб.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу N А14-462/2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом области при принятии указанного решения допущено не было.

В указанной связи апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу N А14-462/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОТРАНСЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова