Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 10АП-9599/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-19409/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА": не явились, извещены;

от ОАО "ВМО": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВМО" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу N А41-19409/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к ОАО "ВМО" о взыскании 14 316 331 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-бытовых услуг по договору N 61-8-0334/13 от 25.10.2012 г. за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, 219 435 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ВМО" о взыскании 14 316 331 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-бытовых услуг по договору N 61-8-0334/13 от 25.10.2012 за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, 219 435 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 года требования ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 61-8-0334/13 от 25.10.2012.

В соответствии с п. 5.5 договора расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, поставив ответчику газ в августе 2013 - феврале 2014 года, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами и товарными накладными.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами ГК РФ о договоре поставки.

Между тем, апелляционный суд полагает, что к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям применимы нормы о договоре энергоснабжения, а не поставки, как полагает ответчик.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательного порядка досудебного регулирования спора в рамках споров по договорам энергоснабжения законодательством не предусмотрено.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за ним образовался долг в размере 14 316 331 руб. 48 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого газа и оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 435 руб. 44 коп.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-19409/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов