Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-13997/14

г. Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А49- 2479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А49-2479/2014 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" (ОГРН 1105803000038) к закрытому акционерному обществу "Завод "Джи Ти Сэвэн" (ОГРН 1055002332021), третьи лица: закрытое акционерное общество "Профэстейт" (ОГРН 1057748981333), Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области о взыскании задолженности и по встречному иску закрытого акционерного общества "Завод "Джи Ти Сэвэн" к муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка "Водоканал"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод "Джи Ти Сэвэн" (далее - ЗАО "Завод "Джи Ти Сэвэн") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит арбитражный суд произвести замену стороны по делу N А49-2479/2014 - ответчика ЗАО "Завод "Джи Ти Сэвэн", на его правопреемника - закрытое акционерное общество "СТРОЙМАШ" (далее - ЗАО "СТРОЙМАШ").

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2014 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом Муниципальное унитарное предприятие г. Кузнецк "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, признать ответчиком ЗАО "Завод "Джи Ти Сэвен".

Жалоба мотивирована невозможностью взыскания задолженности с правопреемника, поскольку исходя из разделительного баланса ЗАО "СТРОЙМАШ" передана дебиторская задолженность, в том числе лиц, находящихся в стадии банкротства.

Ответчик ЗАО "СТРОЙМАШ" и третье лицо ЗАО "Завод "Джи Ти Сэвен" представили отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклонили, указав на их необоснованность.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании решения N 17 единственного акционера ЗАО "Джи Ти Сэвэн" от 17.02.2014, протокола N 1 общего собрания акционеров ЗАО "Джи Ти Сэвэн" от 21.07.2014, ЗАО "Джи Ти Сэвэн" было реорганизовано путем выделения, создано ЗАО "СТРОЙМАШ".

Государственная регистрация ЗАО " СТРОЙМАШ" как юридического лица произведена 11.08.2014.

В соответствии с разделительным балансом в редакции от 21.07.2014 ЗАО "Джи Ти Сэвэн" передало правопреемнику ЗАО "СТРОЙМАШ" кредиторскую задолженность перед МУП "Водоканал" на общую сумму 196 616,76 руб., в том числе 128 161,01 руб. - задолженность за оказанные услуги приема стоков ЗАО "Джи Ти Сэвэн" по договору N 134 от 01.05.2010, которая взыскивается в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Их разделительного баланса, представленного в материалы дела, видно, что сумма активов и пассивов, переданных ЗАО "СТРОЙМАШ" одинакова и составляет 4 604 000 руб. При этом в составе активов ЗАО "СТРОЙМАШ" передана не только дебиторская задолженность, но и денежные средства в сумме 1 450 000 руб.

Кроме того, дебиторская задолженность также относится к активам, доказательств невозможности ее взыскания ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2014 по делу N А49-2479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов