Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 07АП-7125/14

г. Томск

21 октября 2014 г.

Дело N А45-10072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года по делу N А45-10072/2014 (судья Векшенков Д. В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беркана" (ОГРН 108506031061, ИНН 5406448924, 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 12)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Беркана" (далее - ООО "Беркана", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Беркана" к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано на неправомерность вывода суда о том, что осмотр помещений и арест товаров производился в отсутствие законного представителя ООО "Беркана", в связи с чем, Общество было лишено возможности защищать свои права и интересы. Кроме того, указано, что резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, не соответствует мотивировочной части решения, изготовленного в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество указывает на правомерность вывода суда о незаконности действий административного органа. При этом, ООО "Беркана" считает, что в части изъятия алкогольной продукции решение суда подлежит отмене в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нахождения изъятой продукции в незаконном обороте.

Определением от 11.09.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб по делу было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 07.10.2014 в 11 часов 45 минут.

Определением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Журавлевой В. А. произведена замена указанного судьи на судью Бородулину И. И., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В порядке статьи 153 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв на 14.10.2014 года в 10 часов 50 минут.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2014 года Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Беркана".

26 марта 2014 года в рамках административного расследования проведен осмотр помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 50, в которых Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. При этом, в лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции от 26.09.2011 серия Е 004385 N РА-513/08 в перечне мест торговли торговое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 50 не указано.

Согласно протоколу осмотра N 6-01-11/04-42/143 в торговом зале магазина "Супермаркет у дома" обнаружена алкогольная продукция с ценниками в количестве 11, 175 дал, а именно: водка "Журавли", 40 %, 0, 5 л, розлив- 02.11.2013, производитель- ЗАО "ЛВЗ Топаз", в количестве 4 бутылок, "Ржевка", 40 %, 0, 5 л, дата розлива- 05.12.2013, ООО "СК "Родник" в количестве 3 бутылок, "Балтийская волна", 40 %, 0, 5 л, розлив- 14.08.2013, производитель- ОАО "ВВЗ", в количестве 1 бутылки, "Зеленая марка", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 18.11.2013, ЗАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 5 бутылок, "Хозяин тайги", 40 %, 0, 5 л, розлив- 28.12.2013, производитель- ООО "СВК", в количестве 5 бутылок, "Пять озер", 40 %, 0, 5 л, дата розлива- 07.10.2013, ООО "Омсквинпром", в количестве 5 бутылок, "Мариинские просторы", 40 %, 0, 5 л, розлив- 06.11.2013, ООО "СВК", в количестве 2 бутылок, "Талка", 40 %, 0, 5 л, дата розлива- 10.10.2013, производитель- ЗАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 6 бутылок, "Беленькая", 40 %, 0, 5 л, розлив- 16.11.2013, ОАО "Мариинский ЛВЗ", в количестве 5 бутылок, "Русский лес", 40 %, 0, 5 л, дата розлива- 11.02.2014, производитель- ООО "Первый литейный завод", в количестве 4 бутылок, "Парламент", 40%, 0, 5 л, розлив- 10.11.2013, ООО "Парламент продакшн", в количестве 3 бутылок, "Абсолют", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 16.09.2013, Швеция, в 2 бутылок, "Русский стандарт", 40 %, 0, 5 л, розлив- 07.11.2013, производитель- ООО "РСВ", в количестве 3 бутылок, "Вечерний алтай", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 31.01.2014, ОАО "Иткульский спиртзавод", в количестве 5 бутылок, "Полтина", 40%, 0, 1 л, розлив- 11.06.2013, производитель- ООО "Фрегат", в количестве 23 бутылок, "Русский лес", 40%, 0, 25 л, дата розлива- 22.12.2013, ООО "Орион", в количестве 2 бутылок, "Вечерний алтай", 40%, 0, 25 л, розлив-14.02.2014, производитель- ОАО "Иткульский спиртзавод", в количестве 6 бутылок, "Пять озер", 40%, 0, 25 л, дата розлива- 06.10.2013, ООО "Омсквинпром", в количестве 7 бутылок, "Зеленая марка", 40%, 0, 25 л, розлив- 26.11.2012, производитель- ОАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 6 бутылок, "Наша водка", 40%, 0, 25 л, дата розлива- 10.08.2013, ООО "ЛИВЗ", в количестве 4 бутылок, "Талка", 40%, 0, 25 л, розлив- 27.11.2013, производитель- ОАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 7 бутылок, "Государев заказ", 40%, 0, 25 л, дата розлива- 12.02.2014, ОАО "Мариинский ЛВЗ", в количестве 7 бутылок, "Мариинские просторы", 40%, 0, 25 л, розлив- 16.11.2013, производитель- ООО "СВК", в количестве 17 бутылок, "Хозяин тайги", 40%, 0, 25 л, дата розлива- 13.08.2013, ООО "СВК", в количестве 9 бутылок, "Немирофф", 40%, 0, 25 л, розлив- 28.08.2013, производитель- ООО "Башспирт", в количестве 4 бутылок, "Санкт Петербург", 40%, 1, 0 л, дата розлива- 19.04.2010, ООО "Капитал", в количестве 1 бутылки, "Немирофф перцовка", 40%, 0, 5 л, розлив- 17.12.2012, производитель- ОАО "Башспирт", в количестве 3 бутылок, "Журавли", 40%, 0, 7 л, дата розлива- 09.09.2012, ЗАО "ЛВЗ "Топаз", в количестве 4 бутылок, "Зеленая марка", 40%, 0, 7 л, розлив- 29.11.2013, ЗАО "ЛВЗ "Топаз", в количестве 4 бутылок, "Слобода", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 14.04.2013, производитель- ООО ТД "Медведь", в количестве 5 бутылок, "Высота", 40%, 0, 5 л, розлив- 22.12.2013, ООО "Кратос", в количестве 4 бутылок, коньяк "Старый Кахети", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 11.10.2013, Грузия, в количестве 1 бутылки, "Валанешт", 40%, 0, 5 л, розлив- 16.07.2013, Молдова, в количестве 1 бутылки, "Трофейный", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 20.10.2013, производитель- ОО "ВКЗ "Альянс", в количестве 3 бутылок, "Командирский", 40%, 0, 5 л, розлив- 23.10.2013, ОАО "Московский комбинат", в количестве 1 бутылки, "Кизляр", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 21.11.2013, производитель- ГУП "Кизлярский коньячный завод", в количестве 2 бутылок, "Кизляр", 40%, 0, 5 л, дата розлива- 16.01.2014, производитель- ГУП "Кизлярский коньячный завод", в количестве 2 бутылок, "Старый Кенгсберг", 0, 5 л, розлив- 30.10.2013, ООО "Альянс", в количестве 4 бутылок, "Старый Кенгсберг", 0, 5 л, розлив- 25.08.2012, ООО "Альянс", в количестве 1 бутылки, "Старая крепость", 40 %, 0, 5 л, дата розлива- 01.11.2013, производитель- ООО "Дербентский коньячный комбинат", в количестве 1 бутылки, "Трофейный", 40%, 0, 1 л, розлив- 05.11.2012, ООО "Альянс", в количестве 2 бутылок, "Три звезды", 40%, 0, 1 л, дата розлива- 23.09.2013, производитель- ООО "Русь", в количестве 4 бутылок, "Старый Кенгсберг" 40%, 0, 1 л, розлив- 16.01.2014, ООО "Альянс", в количестве 3 бутылок, шампанское "Российское", 13%, 0, 7 л, дата розлива- 31.10.2013, производитель- ЗАО "Вилаж", в количестве 3 бутылок, вино "Легенда Томани", 10%, 0, 7 л, производитель- ООО "Ариан", в количестве 3 бутылок, "Боска Аниверсале", 7, 5%, 1, 0 л, дата розлива- 14.10.2013, ЗАО "ВОСЛ и Ко", в количестве 4 бутылок, "Боска Аниверсале", 7, 5%, 1, 0 л, дата розлива- 09.12.2013, ЗАО "ВОСЛ и Ко", в количестве 8 бутылок, "Порто 777", 14%, 1, 0 л, розлив- 06.03.2014, производитель- ООО "Ишимский ВВЗ", в количестве 4 бутылок, "Порто 777 белое", 14%, 1, 0 л, розлив- 04.03.2014, производитель- ООО "Ишимский ВВЗ", в количестве 6 бутылок, "Каберне Коралл", 10%, 1, 0 л, дата розлива- 25.08.2013, ООО "Северский", в количестве 6 бутылок, "Виноградная долина", 11%, 1, 0 л, розлив- 12.02.2014, производитель- ЗАО "Детченский завод", в количестве 4 бутылок, "Изабелла", 10%, 1, 0 л, дата розлива- 24.10.2013, ЗАО "Бодегас Вальдепабло Нева", в количестве 3 бутылок, "Молоко любимой женщины, 10%, 1, 0 л, розлив- 28.06.2013, Германия, в количестве 3 бутылок, "Шардоне Коралл", 10%, 1, 0 л, дата розлива- 22.11.2013, производитель- ООО "Северский", в количестве 2 бутылок, всего- 237 бутылок.

В ходе проведения административного расследования Управлением наложен арест на алкогольную продукцию, хранение которой осуществляется по указанному адресу. Продукция передана на ответственное хранение Обществу.

12 мая 2014 года административным органом составлен протокол N 6-01-11/04-42/143 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении Общества.

23 мая 2014 года административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционный инстанции считает указанный вывод не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Из имеющихся материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 26.09.2011 серия Е 004385 N РА-513/08, однако в перечне мест торговли, торговое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 50, не указано.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Объективной стороной вменяемого ООО "Беркана" состава правонарушения является нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в осуществлении розничной продаже алкогольной продукции в торговом помещении, находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 50.

Таким образом, в обоснование правомерности составления в отношения Общества протокола об административном правонарушении Управлению надлежит доказать факт реализации заинтересованным лицом алкогольной продукции в указанном торговом помещении.

Как следует из материалов дела, факт предложения к продаже товара, в частности, его размещение, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.), установлен в результате проведения осмотра места продажи, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра помещений, территории, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Представленные заявителем протокол осмотра от 26.03.2014 N 6-01-114/04-42/143, протокол об административном правонарушении, каждый в отдельности, и в совокупности подтверждают факт реализации ООО "Беркана" алкогольной продукции в торговом помещении по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 50.

Из протокола осмотра от 26.03.2014 N 6-01-114/04-42/143 следует, что на витринах магазина размещена алкогольная продукция, а имеющиеся в материалах дела фотографии (приложение к протоколу осмотра) также подтверждают факт реализации алкогольной продукции (предложение продукции к реализации в день проведения проверки).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, протокол осмотра от 26.03.2014 N 6-01-114/04-42/143 и протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 подтверждают наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от 26.03.2013 составлен в присутствии старшего продавца магазина "Супермаркет у дома" ООО "Беркана" Муриной С. Г. с участием двух понятых, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного органа при составлении протокола.

Статья 27.8 КоАП РФ не содержит положений, императивно устанавливающих обязательность присутствия при проведении осмотра представителя юридического лица на основании выданной доверенности.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае полномочия Муриной С. Г. явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало. Кроме того, учитывая вид вмененного в вину правонарушения, для фиксации которого требуется немедленное составление протокола осмотра, административный орган в силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ обоснованно привлек к участию в осмотре иного представителя юридического лица.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения ООО "Беркана" к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из представленных материалов не следует, что заявителем предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, апелляционным судом не установлено.

Административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ; основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Новосибирской области от 10 июля 2014 года по делу N А45-10072/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Беркана" (ОГРН 108506031061, ИНН 5406448924 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.03.2014 N 6-01-11/04-42/143.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 401 018 109 000 000 100 01

Получатель: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 04511А22220)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск

ИНН 5406541225

БИК 045004001

Код ОКТМО 50701000

КПП 540601001

КБК 160 116 080 100 160 001 40

Наименование платежа: административный штраф

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина