Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-14216/14

г. Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А55-13891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - Король И.А., доверенность от 01 июля 2014 г.,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФССП России по Самарской области - Тишкина А.Г., доверенность от 31 декабря 2013 г. N 63/07/2013,

от ООО "СпецСнабРесурс" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 г. по делу N А55-13891/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН 0274111792, ОГРН 1060274033049), с. Зубово, Уфимский район, Республика Башкортостан,

к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Дементьевой О.А., г. Самара,

третьи лица:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "СпецСнабРесурс" (ИНН 6319719697, ОГРН 1096319007410), г. Самара,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ласселсбергер" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Дементьевой О.А. (далее второй ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дементьевой О.А., выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания в периода 17.05.2012 г. по 18.07.2012 г. на денежные средства ООО "Спецснабресурс", находившихся на расчетном счете ООО "Спецснабресурс" N 40702810601400240501, открытом в Самарском филиале ОАО "Номос Банк".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 г. по делу N А55-13891/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Первый ответчик и третье лицо - УФССП России по Самарской области считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, второго ответчика, третьего лица ООО "СпецСнабРесурс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей первого ответчика и третьего лица УФССП России по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 г. по делу N А07-22508/2011 удовлетворен иск ООО "Ласселебергер" к ООО "Спецснабресурс" о взыскании 1 694 222, 88 руб.

05.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного отдела Митиной О.М. возбуждено исполнительное производство N 37589/12/44/63 на основании исполнительного листа о взыскании 1 694 222, 88 руб. с ООО "Спецснабресурс" в пользу ООО "Ласселсбергер".

19.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Дубровиной А.Л. по исполнительному производству N 37589/12/44/63 о вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 90543/12/44/63 в сумме 118 595, 60 руб. 17.05.2012 г. платежным поручением N 307 от 17.05.2012 г. ООО "Спецснабресурс" с расчетного счета N 40702810601400240501, открытом в Самарском филиале ОАО "Номос Банк" перечислило исполнительский сбор, в сумме 118 595 руб. па депозитный счет Промышленного отдела службы судебных приставов.

21.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Дементьевой О.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым сумма 118 595 руб. перечислена в доход бюджета УФК по Самарской области.

15.05.2013 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-954/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецСнабРесурс" открыто конкурсное производство.

Объявление о признании ООО "СпецСнабРееурс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013 г.

17.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Дементьевой О.А. исполнительное производство N 37589/12/44/63 окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В исполнительном листе судебным приставом-исполнителем Дементьевой О.А. сделана запись о частичном исполнении требований исполнительного документа на сумму 2 510, 10 руб.

Из пояснений представителя заявителя следует, что в связи с нахождением взыскателя в другом регионе в ООО "Ласселсбергер" документов, подтверждающих обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника на расчетном счете N 40702810601400240501 в Самарском филиале ОАО "Номос Банк", не поступало.

Заявитель указывает, что информация о ходе исполнительного производства, представленная судебным приставом-исполнителем письмом от 20.08.2012 г. N 184657, не содержала сведений о проведении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся в Самарской филиале ОАО "Номос Банк". В указанном письме сообщалось, что на имущество должника наложен арест и у должника имеются два расчетных счета в ЗАО "Ишбанк".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что ознакомление представителя ООО "Ласселсбергер" с материалами исполнительного производства N 73807/11/44/63/СД в Промышленном отделе судебных приставов произошло 27.05.2014 г.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области Дементьевой О.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания в периода 17.05.2012 г. по 18.07.2012 г. на денежные средства ООО "Спецснабресурс", находившихся на расчетном счете ООО "Спецснабресурс" N 40702810601400240501, открытом в Самарском филиале ОАО "Номос Банк", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в материалах сводного исполнительного производства находится справка ИФНС России по Промышленному району от 16.04.2012 г. об имеющихся расчетных счетах ООО "Спецснабресурс", в том числе сведения о наличии у должника расчетного счета N 40702810601400240501 в Самарском филиале ОАО "Номос Банк", что, по мнению общества, подтверждает факт информированности судебного пристава-исполнителя о наличии у должника указанного расчетного счета.

В заявлении указано, что 08.05.2014 г., пользуясь правами кредитора, при ознакомлении с документами у конкурсного управляющего ООО "Спецснабресурс", представителем ООО "Ласселсбергер" было установлено, что с 30.11.2010 г. по 08.07.2013 г. у ООО "Спецснабресурс" был открыт расчетный счет N 40702810601400240501 в Самарском филиале ОАО "Номос Банк". С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании долга в пользу ООО "Ласселсбергер" (05.04.2012) по дату окончания исполнительного производства (17.06.2013) на указанный расчетный счет ООО "Спецснабресурс" поступали денежные средства, которые были переведены должником на цели, не связанные с погашением долга. Данное обстоятельство подтверждается выпиской Самарского филиала ОАО "Номос-Банк" по банковскому счету ООО "Спецснабресурс" N 40702810601400240501 за период с 17.05.2012 г. по 24.01.2013 г.

Кроме того, заявитель указывает, что исполнительский сбор в сумме 118 595 руб. поступил на депозитный счет Промышленного отдела судебных приставов 17.05.2012 г. с расчетного счета N 40702810601400240501 в Самарском филиале ОАО "Номос Банк".

Таким образом, по мнению заявителя, начиная с 17.05.2012 г., судебный пристав-исполнитель Промышленного отдела судебных приставов Дементьева О. А. знала о наличии у должника расчетного счета N 40702810601400240501 в Самарском филиале ОАО "НомосБанк".

Заявитель указывает, что при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей сумма задолженности ООО "Спецснабресурс" в пользу ООО "Ласселсбергер" могла быть взыскана с указанного расчетного счета должника. При этом постановление об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства ООО "Спецснабресурс", находящиеся на расчетном счете N 40702810601400240501 в Самарском филиале ОАО "Номос Банк", в период с 17.05.2012 г. по 18.07.2012 г. в материалах исполнительного производства N 37589/12/44/63 отсутствует. Оспариваемое бездействие привело к неполучению ООО "Ласселсбергер" денежных средств в сумме 1 691 712, 78 руб. до настоящего времени.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии со ст. 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие взыскателя в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав оспариваемым бездействием в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заявитель, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Дементьевой О.А., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания в период 17.05.2012 г. по 18.07.2012 г. на денежные средства ООО "Спецснабресурс", находившиеся на расчетном счете ООО "Спецснабресурс" N 40702810601400240501, открытом в Самарском филиале ОАО "Номос Банк", не указывает, каким способом должны быть восстановлены его права.

В рассматриваемом случае признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества.

Как указывалось выше, исполнительное производство окончено 17.06.2013, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель в арбитражный суд обратился 20.06.2014 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в период с июля 2013 года (после окончания исполнительного производства) по июнь 2014 года.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае срок для обращения в арбитражный суд не пропущен, так как об оспариваемом бездействии ему стало известно 08.05.2014 г. при ознакомлении с материалами производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецснабресурс".

В этой связи заявление должно быть подано в арбитражный суд в срок до 23.05.2014 г., в то время как Общество обратилось в арбитражный суд только 20.06.2014 г. пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 г. по делу N А55-13891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов