Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 16АП-1968/09

г. Ессентуки

31 августа 2009 г.

Дело N А63-6527/2009-С6-22

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.
при ведении протокола с/з	секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Сергиевское":	Сазонов Д.В. - представитель по доверенности (копия в деле),
от Министерства природных ресурсов Ставропольского края:	не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское"

на	определение Арбитражного суда Ставропольского края от			10 июля 2009 года
об	оставлении заявления без рассмотрения
по делу		N А63-6527/2009	судьи Борозинец А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское"
к		Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды по Ставропольскому краю
о		признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2009 N 4/328,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды по Ставропольскому краю (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2009 N 4/328 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 000 рублей штрафа.

Определением от 10.07.2009 арбитражный суд на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества оставил без рассмотрения в связи с отсутствием на заявлении подписи подателя.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 10.07.2009 отменить. По мнению заявителя жалобы, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

Представитель ООО "Сергиевское" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя общества, проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что в нарушение указанной выше нормы права заявление, поданное в Арбитражный суд Ставропольского края не подписано заявителем либо его представителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу, поскольку при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца.

Таким образом, установив после принятия заявления к производству, что оно не подписано представителем общества, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, судом не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено, основания к отмене определения отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009 по делу N А63-6527/2009-С6-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сергиевское" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников