Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41164/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-79887/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2014 года по делу N А40-79887/14, принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-682) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ЛИФТЕК" (ИНН 7721526473)

к ООО "СТРОЙ-КОМПАНИ" (ИНН 7717622551)

о взыскании 1 896 732 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛИФТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ-КОМПАНИ" задолженности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по договору N 164 от 04.09.2013 в размере 1 896 732 руб.

Решением суда от 21 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "СТРОЙ-КОМПАНИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязательство по ведению и передаче исполнительной документации не выполнено истцом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, 04.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 164, в соответствии с которым ЗАО "ЛИФТЕК" (подрядчик), выполняло поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования на объекте: "19-ти этажный 3-х секционный жилой дом поз.9 по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, 21 квартал, ул. Колхозная", а ООО "Строй-Компани"(заказчик), обязалось оплатить выполненные работы.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной, актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, представленными в материалы дела.

Ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 896 732 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, считаются признанными им.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 896 732 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере 1 896 732 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу N А40-79887/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй-Компани" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И.Тетюк