Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-17034/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А21-1525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Мельникова А.Б., доверенность от 09.01.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17034/2014) ООО "Авис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу N А21-1525/2014(судья Широченко Д.В.), принятое по иску ООО "Росгосстрах"

к ООО "Авис"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в лице Филиала в Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1113926037884) (далее - ООО "АВИС", ответчик) о взыскании задолженности за утрату бланков строгой отчетности в сумме 1 609 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что бланки строгой отчетности за которые в настоящем споре предъявлена к взысканию задолженность не являются утраченными, поскольку они были переданы Ответчиком субагенту и не возвращены, в связи с чем в рамках дела N А21-11034/2012 рассматриваются требования ООО "АВИС" к ООО "ИТФ-Брокерс" (субагент).

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобе не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между ООО "Росгосстрах" (Принципал) и ООО "АВИС" (Агент) был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию N СД- 182/2011, в соответствии с которым Агент от имени и по поручению Принципала осуществляет действия, необходимые для заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в РФ, в рамках системы "Зеленая карта", предусмотренные данным Договором.

Также 09.11.2011 между ООО "Росгосстрах" (Принципал) и ООО "АВИС" (Агент) был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию N СД-181/2011, в соответствии с которым Агент от имени и по поручению Принципала осуществляет действия, необходимые для заключения договоров ОСАГО и договоров страхования, перечисленных в Приложении N 1 к Договору; деятельность по поиску клиентов - юридических и физических лиц с целью заключения с ними договоров добровольного страхования в соответствии с условиями, перечисленными в Приложении N 1 к Договору.

Для исполнения принятых обязательств ООО "АВИС" передавались бланки строгой отчетности.

Согласно пункту 5.5 вышеуказанных Договоров по окончании срока действия настоящих Договоров или при досрочном их расторжении Агент обязан в течение двух рабочих дней с даты окончания срока действия Договоров или их расторжении соответственно, возвратить Принципалу неиспользованные бланки строгой отчетности и иные материалы, представленные Агенту для осуществления деятельности, обусловленной Договорами и доверенности, выданные Принципалом.

28.11.2012 между ООО "Росгосстрах" (Сторона 1) и ООО "АВИС" (Сторона 2) заключены Соглашения N СД-181/2011 от 09.11.2011 и N СД-182/2011 от 09.11.2011 о расторжении Договоров с 27.12.2012.

Согласно пункту 4.4. Договора на оказание агентских услуг по страхованию N СД-182/2011 в случае утраты Агентом бланков строгой отчетности, выданных ему Принципалом, Агент по письменному требованию Принципала уплачивает последнему штраф в размере 2 000 руб. за каждый утраченный/невозвращенный в установленный срок бланк страхового сертификата "Зеленая карта".

Пунктом 4.4. Договора на оказание агентских услуг по страхованию N СД-181/2011 в случае утраты Агентом бланков строгой отчетности, выданных ему Принципалом, предусмотрена ответственность Агента в виде штрафа в размере 990 руб. за каждый утраченный бланк страхового полиса.

Поскольку Ответчик в нарушение положений пунктов 5.5 договоров не возвратил Истцу бланки строгой отчетности в количестве 1254 штук: из них 890 шт. по ОСАГО, 364 шт. - Зеленая карта "Страны СНГ", а также не уплатил штраф в соответствии с пунктами 4.4 договоров, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, указав на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционн6ый суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны в пунктах 5.5 вышеуказанных Договоров согласовали обязанность агента по возврату Принципалу неиспользованных бланков строгой отчетности и доверенностей, выданных Принципалом по окончании срока действия Договоров или при досрочном их расторжении.

Доказательств исполнения указанной обязанности Ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 4.4. Договора на оказание агентских услуг по страхованию N СД-182/2011 в случае утраты Агентом бланков строгой отчетности, выданных ему Принципалом, Агент по письменному требованию Принципала уплачивает последнему штраф в размере 2 000 руб. за каждый утраченный/невозвращенный в установленный срок бланк страхового сертификата "Зеленая карта".

Пунктом 4.4. Договора на оказание агентских услуг по страхованию N СД-181/2011 в случае утраты Агентом бланков строгой отчетности, выданных ему Принципалом, предусмотрена ответственность Агента в виде штрафа в размере 990 руб. за каждый утраченный бланк страхового полиса.

Согласованные сторонами штрафы при утрате Агентом бланков строгой отчетности, будучи средством обеспечения исполнения названного обязательства, не противоречит статье 330 названного Кодекса.

Факт утраты бланков строгой отчетности подтверждается их не возвратом в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличия таких обстоятельств при исполнении Агентских Соглашений ответчик не доказал, в связи с чем ответственность за нарушение обязательств по договорам в силу указанной нормы наступает и при отсутствии вины Агента.

Передача спорных бланков субагенту не является обстоятельством освобождающим Ответчика от ответственности предусмотренной условиями договоров, поскольку выбор контрагента является предпринимательским риском Ответчика.

Расчет штрафа произведен Истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и подлежит применению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно расчета суммы штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не допущено, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу N А26-1525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева