Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-39382/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-43303/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей, Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июня 2014 года по делу N А40-43303/14, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивашево" (ИНН 7609021507, ОГРН 1087609001369) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Лаврентьев Л.А. по доверенности от 27.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивашево" (далее - ООО "Ивашево") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности 4 290 000 руб. по договору аренды N 103 от 10.02.2010 за период с 11.12.2011 по 10.09.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 24.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 сроком на 11 месяцев между ООО "Ивашево" (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) был заключен договор N 103 аренды земельный участков, занятых опорами "ВЛ 220 кВ Ивановская ГРЭС-НЕРО.1этап"

Действие договора распространяется на правоотношения с 28.07.2008 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается на основании расчета стоимости, являющегося неотъемлемой составной частью договора (приложение N 3 к договору), и составляет 1 430 000 за срок аренды по договору (11 мес.). Кроме арендной платы никаких иных, в том числе и компенсационных выплат, стороны не предусматривают (п. 2.2 договора).

Оплата по договору должная производится единовременно в полном объеме не позднее 1 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка (п. 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи земельные участки были переданы арендатору 10.02.2010, следовательно, срок аренды земельных участков истек 10.01.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 290 000 руб. задолженности за период с 11.12.2011 по 10.11.2012, с 11.11.2012 по 10.11.2013, с11.10.20.13 по 10.09.2013.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что уведомлением от 27.1.20111 N 18-1455/11 (л.д. 9 т.2), полученным истцом (л.2 искового заявления), отказался от договора аренды от 10.02.2010 N 103, предложив ООО "Ивашево" заключить договор на иных условиях.

Между тем, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения истцу арендованного имущества в спорный период и оплаты суммы задолженности, ОАО "ФСК ЕЭС" обязано оплатить пользование им по ставкам, предусмотренным условиями договора аренды (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Допущенные судом первой инстанции опечатки в решении подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 24.06.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" июня 2014 года по делу N А40-43303/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова