Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 18АП-12366/14

г. Челябинск

21 октября 2014 г.

Дело N А76-3157/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ойл Хауз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу N А76-3157/2014 (судья Гусев А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ойл Хауз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу N А76-3157/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 12.08.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.09.2014. Апелляционная жалоба закрытым акционерным обществом "Ойл Хауз" направлена в Арбитражный суд Челябинской области посредством подачи документов в электронной форме через систему "Мой Арбитр" 07.10.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Документов, подтверждающих направление закрытым акционерным обществом "Ойл Хауз" настоящей апелляционной жалобы в суд первой инстанции почтой, в электронном виде либо нарочно в срок, установленный процессуальным законодательством, к апелляционной жалобе не приложено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе также не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что настоящая апелляционная жалоба является повторным обращением закрытого акционерного общества "Ойл Хауз" в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения, поскольку первоначально поданная закрытым акционерным обществом "Ойл Хауз" апелляционная жалоба была возвращена последнему определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014. При этом, ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не продлевает соответствующего срока на апелляционное обжалование и не прерывает его течение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Ойл Хауз" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу N А76-3157/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина