Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 17АП-14634/14

г. Пермь

21 октября 2014 г.

Дело N А60-34613/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Зайковой Марии Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2014 года

по делу N А60-34613/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1069670165850, ИНН 6670158509)

к индивидуальному предпринимателю Зайковой Марии Александровне (ОГРНИП 311663932700012, ИНН 667113849561)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

установил:

20 октября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Зайковой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2014 года по делу N А60-34613/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока для обжалования: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34613/2013 вынесено 30 января 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы в общем порядке истек 28 февраля 2014 года, предельно допустимый срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, истек 30 августа 2014 года.

Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 10 октября 2014 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции и подписью должностного лица на первой странице жалобы, то есть с пропуском предельно установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Совместно с апелляционной жалобой заявителем апелляционной жалобы ответчиком индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы принимается во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от ответчика индивидуального предпринимателя Зайковой Марии Александровны, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2014года по делу А60-34613/2013 в установленный законом срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов: определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определения о назначении дела к судебному разбирательству, решение суда направлялись ответчику индивидуальному предпринимателю Зайковой Марии Александровне по адресу согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - Свердловская область, район Белоярский, село Косулино, улица Ленина, дом 69, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, дом 7, однако возвращены с отметками "Истек срок хранения", "Отсутствие адресата по указанному адресу", что подтверждается вернувшимися в адрес суда конвертами (л.д. 5,7,63,64)

Абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Зайкова Мария Александровна о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции уведомлена надлежащим образом, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии решения надлежащим образом, однако индивидуальный предприниматель Зайкова Мария Александровна сама не обеспечила получение корреспонденции по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются не зависящими от лица, подающего апелляционную жалобу, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Также индивидуальный предприниматель Зайкова Мария Александровна ссылается в своем ходатайстве на то, что о принятом судом первой инстанции решении она узнала от судебного пристава - исполнителя Белоярского районного Отдела судебных приставов по Свердловской области 01.10.2014 г. но доказательств данных обстоятельств также не представлено, данный факт является неподтвержденным.

Таким образом, с учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не может быть удовлетворено, так как подано заявителем по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Зайковой Марии Александровне.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Зайковой Марии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чек - ордеру от 08.10.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова