Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 04АП-4855/14

г. Чита

20 октября 2014 г.

Дело N А19-614/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" Моисеева В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" по делу N А19-614/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" (ОГРН 1083818000573 ИНН 3818023839, адрес: 666763, Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Лесников, 2, 1) несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" Моисеев В.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" по делу N А19-614/2014.

Определением от 16 сентября 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Ния" Моисеева В.В. была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 16 октября 2014 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение заявителю требования - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у нее отсутствуют.

Копия определения от 16 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, а/я 342, а также по адресу: 665780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 95-19.

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам вручена заявителю 25.09.2014 (уведомления о вручении N 67200279818473, N 67200279818466).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе в сети интернет 17.09.2014 в 12 час.29 мин. МСК.

Таким образом, в установленный определением от 16 сентября 2014 года срок - 16 октября 2014 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских