Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-19674/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А42-9115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19674/2014) МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 по делу N А42-9115/2013 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО

о взыскании

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" (ОГРН 1095105000781; место нахождения: Мурманская область, г. Кола, ул.Победы, д.9; далее - истец, Учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 1045100220285; место нахождения: г.Мурманск, ул. Полярные Зори, 22; далее - ответчик, Управление Росреестра) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание переданных помещений и мест общего пользования, включая коммунальные услуги, за 2012 год в общей сумме 169 278 руб. 54 коп.

Решением суда от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 52 608 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 03 коп. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Ссудополучатель) 05.12.2010 заключены договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 8 и N 9, в соответствии с которыми Ссудодатель передал, с Ссудодатель принял в безвозмездное пользование административные помещения N III/7-19 первого этажа, площадью 180,4 кв.м и 93,2 кв.м (в соответствии с техническим паспортом от 14.08.2009) и N III/52 первого этажа, площадью 93,2 кв.м (в соответствии с техническим паспортом от 18.08.2009), расположенные по адресу: Мурманская область, г.Кола, ул. Победы, д.9. Акты приема-передачи недвижимого имущества от 05.12.2010 (т. 1, л.д. 33-42).

Права и обязанности по договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом стороны согласовали в разделе 2.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.8 договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом Ссудополучатель обязался самостоятельно оплачивать расходы по эксплуатационным, коммунальным и иным платежам по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества по договорам, заключенным с соответствующим обслуживающими организациями. Участвовать и возмещать затраты в содержании общего имущества прилегающей к административному зданию территории, возмещать Ссудодателю и расходы по ремонту и кровли здания, в котором находятся переданные Ссудополучателю в безвозмездное пользование административные помещения пропорционально занимаемой площади.

Пунктами 5.3 стороны установили срок действия договора N 8 с 01.12.2010 по 31.12.2015 и срок действия договора N 9 с 01.12.2015 по 31.12.2015.

В июле 2012 года сторонами подписан договор о долевом участии ссудополучателя нежилого помещения в расходах на содержание мест общего пользования, входящего в состав здания, и предоставление коммунальных ресурсов.

Предметом договора являлось принятие Ссудодателем на себя обязанности по предоставлению коммунальных ресурсов в части отопления занимаемых помещений общей площадью 340,03 кв.м, вывоза мусора, содержанию мест общего пользования, пропорционально доли площади занимаемых помещений, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Победы, д.9, а также принятие Ссудополучателем на себя обязанности по возмещению затрат Ссудодателя на условиях и в сроки, определенные договором. При этом Ссудодатель обязан был обеспечить здание и помещения Ссудополучателя водоснабжением, коммунальными ресурсами, услугами (работами) по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации здания со всеми расположенными в нем инженерными сетями и коммуникациями, и иным оборудованием, входящим в состав общего имущества здания. Ссудополучатель обязан был возместить Ссудодателю расчетные расходы, связанные с исполнением договора (пункты 1.1, 1.2. договора.) (т. 1.л.д. 54-57).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что Ссудополучатель должен был компенсировать балансодержателю расходы:

- за потребленную электроэнергию - согласно приборам учета и пропорционально площади помещений совместного пользования;

- за отопление и горячее водоснабжение, за охрану здания, за техническое содержание и эксплуатацию здания, по оплате земельного налога, за вывоз мусора - пропорционально общей площади занимаемых в здании помещений;

- уборка и санитарно-гигиеническая очистка мест общего пользования и прилегающей к зданию территории осуществляется пропорционально площади помещений общего пользования.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5 договора в редакции истца, акты оказанных услуг, счет, счета-фактуры предоставляются Ссудодателем в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата расходов производится Ссудополучателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ссудодателя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Управление Росреестра подписало договор с протоколом разногласий (т.2, л.д. 32-33), в котором пункт 1.1. изложило в следующей редакции: "Ссудодатель принимает на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг в части отопления занимаемых помещений общей площадью 273,6 кв.м., вывоза мусора, содержанию и обслуживанию мест общего пользования пропорционально доли площади занимаемых помещений, расположенных по адресу: Мурманская область, г.Кола, ул. Победы, д. 9, а Ссудополучатель принимает на себя обязанности по возмещению затрат Ссудодателя на условиях и в сроки, определенные настоящим государственным контрактом".

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции ответчика Ссудополучатель возмещает Ссудодателю следующие затраты согласно прилагаемым расчетам:

1.3.1. За отопление помещений площадью 273,6 кв.

1.3.2. За вывоз мусора согласно произведенным расчетам по нормам накопления и тарифам по вывозу и утилизации ТБО.

1.3.3. За охрану здания пропорционально доли площади занимаемых Управлением помещений.

1.3.4. За долевое участие в расходах на содержание и обслуживание общего имущества, входящего в состав здания, пропорционально доли площади занимаемых Управлением помещений.

1.3.5. За уборку и санитарно-гигиеническую очистку мест общего пользования и прилегающей территории пропорционально доли площади занимаемых Управлением помещений.

Раздел 5 договора Управление Росреестра предложило принять в следующей редакции: "п.5.1. Ориентировочная цена контракта составляет 335 755 (триста тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки и состоит из следующих частей:

п. 5.1.1. Расходы на отопление занимаемых Управлением помещений площадью 273,6 кв.м. ориентировочно в сумме 123 924,7 руб. согласно прилагаемым расчетам (Приложение N к настоящему контракту).

п. 5.1.2 Расходы за вывоз мусора согласно произведенным расчетам по нормам накопления и тарифам по вывозу и утилизации ТБО ориентировочно в сумме 7 052,94 руб. согласно прилагаемым расчетам (Приложение N к настоящему контракту).

п.5.1.3. Расходы за охрану здания пропорционально доли площади занимаемых Управлением помещений ориентировочно в сумме 60 947,64 руб. согласно прилагаемым расчетам (Приложение N к настоящему контракту).

п. 5.1.4. Расходы на содержание и обслуживание общего имущества, входящего в состав здания, пропорционально доли площади занимаемых Управлением помещений ориентировочно в сумме 74 210,4 руб. согласно прилагаемым расчетам (Приложение N к настоящему контракту).

п. 5.1.5. Расходы на уборку и санитарно-гигиеническую очистку мест общего пользования и прилегающей территории пропорционально доли площади занимаемых Управлением помещений ориентировочно в сумме 69 620,04 руб. согласно прилагаемым расчетам (Приложение N к настоящему контракту).

п.5.2. - Расчетным периодом по настоящему контракту стороны считают календарный месяц.

Исполнитель ежемесячно, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, а за декабрь - до 20 декабря, предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру за истекший месяц.

Акт оказанных услуг, счет, счет-фактура направляются Исполнителем по адресу: г. Кола, ул. Победы, д.9, начальнику Кольского отдела Управления - Росреестра по Мурманской области (или лицу, его замещающему), уполномоченному принимать указанные документы.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком акта оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания (с замечаниями).

При получении мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг (с замечаниями), Исполнитель в течение 10 календарных дней обязан предоставить необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг и их стоимости, либо, в случае обоснованности замечаний, произвести соответствующую корректировку стоимости оказанных услуг с предоставлением откорректированного счета.

Кроме того, Управление Россрестра при подписании договора внесло исправления в расчет на 2012 год затрат на возмещение коммунальных услуг по содержанию здания по помещениям, переданным в безвозмездное пользование (т. 2, л.д. 30). Согласно исправлениям ответчик рассчитывал стоимость услуг, исходя из площади, переданных в безвозмездное пользование помещений, равной 273,6 кв.м и процентного выражения площади помещений от общей площади здания 2 415, 6 кв.м, переданных в безвозмездное пользование 11,3%. В расчете Управление Росреестра не согласилось с обязанностью возмещать Учреждению земельный налог и дератизацию с дезинсекцией, а также представило расчет стоимости оплаты за вывоз и утилизацию ТБО (т. 2, л.д. 31).

Протокол разногласий к договору Управлением Росреестра переданы Учреждению 05.07.2012 одновременно с подписанным и скрепленным печатью договором. (т. 2 л.д. 107).

Разногласия к договору сторонами не урегулированы.

Для оплаты услуг, оказанных по договору Учреждение в 2012 году выставило Управлению Росреестра счета на общую сумму 451 454 руб. 74 коп., в том числе за охрану - 108 915 руб. 35 коп., электроэнергию - 2 487 руб. 03 коп., отопление - 120 822 руб. 49 коп., водоснабжение и водоотведение - 444 руб. 93 коп., уборку и санитарно - гигиеническую очистку - 72 033 руб. 73 коп., вывоз мусора - 12 652 руб. 98 коп., сброс загрязняющих веществ - 190 руб. 13 коп., техническое обслуживание - 80 948 руб. 53 коп.

Управление Росреестра в 2012 году оплатило Учреждению коммунальные услуги и расходы на содержание мест общего пользования в процентном соотношении 11,3% площади занимаемых помещений от общей площади здания в размере 310 179 руб. 83 коп., в том числе: за охрану -77 423 руб. 96 коп., электроэнергию - 1 884 руб. 24 коп., отопление - 97 123 руб. 33 коп., водоснабжение и водоотведение - 159 руб. 66 коп., уборку и санитарно - гигиеническую очистку - 61 318 руб. 38 коп., вывоз мусора - 7 052 руб. 94 коп., техническое обслуживание - 65 217 руб. 36 коп.

18.07.2013 в связи произведенными перерасчетами Учреждение направило Управлению Росреестра счета и акты об оказании услуг (т. 1, л.д. 136).

Согласно произведенным перерасчетам Учреждение доначислило стоимость коммунальных услуг и расходы на содержание мест общего пользования до 479 458 руб. 37 коп., в том числе: за охрану - до 120 913 руб. 11 коп., электроэнергию - до 10 996 руб. 50 коп., отопление - до 120 834 руб. 66 коп., водоснабжение и водоотведение - до 2 173 руб. 63 коп., уборку и санитарно - гигиеническую очистку - до 77 527 руб. 72 коп., дератизацию 1 037 руб. 40 коп., вывоз мусора - 12 654 руб. 66 коп., земельный налог - 52 182 руб. 03 коп.; техническое обслуживание - до 80 948 руб. 53 коп (т. 1, л.д. 145-154).

Управлением Росреестра корректировочные счета и акты об оказании услуг были возвращены Учреждению ответчиком истцу без исполнения как безосновательные. (т. 1, л.д. 144).

В связи с неполной оплатой коммунальных услуги и расходов на содержание мест общего пользования за 2012 год, по мнению Учреждения у Управления Росреестра образовалась задолженность в общей сумме 169 278 руб. 54 коп., в том числе: за охрану - 43 489 руб. 15 коп., электроэнергию - 9 112 руб. 26 коп., отопление - 23 711 руб. 33 коп., водоснабжение и водоотведение - 2 013 руб. 97 коп., уборку и санитарно - гигиеническую очистку - 16 209 руб. 38 коп., дератизацию - 1 037 руб. 40 коп., вывоз мусора - 5 601 руб. 72 коп., земельный налог - 52 182 руб. 03 коп.; сброс загрязняющих веществ - 190 руб. 13 коп., техническое обслуживание - 15 731 руб. 17 коп.

Направленная 28.11.2013 истцом претензия (т. 1, л.д.155) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 52 608 руб. 22 коп.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Из условий договора о долевом участии ссудополучателя нежилого помещения в расходах на содержание мест общего пользования, входящего в состав здания, и предоставление коммунальных ресурсов следует, что предмет договора изложен в разделе 1 договора, в пункте 1.3 договора перечислены услуги, предоставляемые ответчику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что довод истца о незаключенности договора о долевом участии ссудополучателя нежилого помещения в расходах на содержание мест общего пользования, входящего в состав здания является ошибочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у сторон возникли разногласия в определении общей площади занимаемых Управлением Росреестра помещений и, соответственно, их процентом выражении от общей площади здания, а также в порядке определения стоимости услуг. В остальной части договора у сторон отсутствовали разногласия.

Неурегулирование сторонами отдельных пунктов договора не может свидетельствовать о незаключенности договора в остальной части.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, данный спор подлежит рассмотрению с учетом договора о долевом участии ссудополучателя нежилого помещения в расходах на содержание мест общего пользования, входящего в состав здания, и предоставление коммунальных ресурсов, а также возникших разногласий к договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал задолженность по договору по выставленным истцом в 2012 году счетам, рассчитанную исходя стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание мест общего пользования в процентном соотношении 14,08% (с 01.04.2012-14,04%), в размере 52 608 руб. 22 коп., в том числе: за электроэнергию - 602 руб. 79 коп., отопление - 23 699 руб. 16 коп., водоснабжение и водоотведение - 285 руб. 27 коп., уборку и санитарно - гигиеническую очистку - 10 715 руб. 39 коп., вывоз мусора - 5 600 руб. 04 коп., сброс загрязняющих веществ - 190 руб. 13 коп., техническое обслуживание - 15 731 руб. 17 коп., с учетом переплаты за охрану в сумме 4 215 руб. 73 коп.

Как видно из материалов дела, при расчете стоимости услуг ответчик руководствовался договором, следовательно, методикой расчета затрат на возмещение коммунальных услуг и услуг по содержанию здания по помещениям, переданным в безвозмездное пользование (т. 2, л.д. 30), за исключением услуг по вывозу ТБО, дератизации с дезинсекцией, а также земельного налога.

Между тем, представленные истцом расчеты размеров задолженностей оказанных услуг, предъявленных ко взысканию с учетом перерасчета в 2013 году (методика расчетов стоимости услуг), договором не предусмотрены. (т. 1, л.д. 145-153).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что выставление Учреждением 18.07.2013 корректировочных счетов является необоснованным.

Кроме того, суд правильно посчитал обоснованным довод ответчика о неоправданном завышении сумм в счетах за круглосуточную охрану и переплаты за спорный период в размере 4 215 руб. 73 коп.

Как видно из материалов дела, ответчиком представлены государственные контракты на оказание услуг по охране объектов при помощи технических средств охраны N 5 от 14.02.2012, N 31 от 29.06.2012 и N 77 от 13.09.2012 (т.2, л.д. 123-156). В Приложения 1 к указанным контрактам (перечень объектов) включены помещения отдела в г.Кола, ул. Победы, д.9, Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что расчет производился, исходя из процентного соотношения занимаемой площади 19,81%, вместо 14,04%.

Услуги по дератизации ответчиком оплачены платежными поручениями N N 2594646, 2594637 от 27.09.2012, N 26092276 от 28.09.2012, N 2716389 от 15.10.2012, N 2975253 от 21.11.2012 N 3114137 от 10.12.2012, N 35738 от 21.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела не следует, что Управление Росреестра обладает правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 по делу N А42-9115/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" (ОГРН 1095105000781; место нахождения: Мурманская область, г. Кола, ул.Победы, д.9) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова