Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 16АП-3202/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2015 г. N Ф08-10215/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 октября 2014 г.

Дело N А63-1150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 по делу N А63-1150/2014 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению администрации Ленинского района города Ставрополя (ОГРН 1022601953956),

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН 1052600254233)

об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрации Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация) и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратились в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - общество) освободить земельный участок (огороженный металлическим забором с пристроенным пешеходным переходом) со стороны ул. Дзержинского на пересечении с ул. К. Хетагурова, 10, площадью 240 кв. м и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением суда от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены. Общество обязано в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 240 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030106:7 со стороны ул. Дзержинского на пересечении с ул. К. Хетагурова 10, занятый для организации строительства (огорожен металлическим забором и пешеходным помостом), и привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что общество пользуется земельным участком площадью 240 кв. м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что в проверке и составлении акта общество не привлекалось, чем были нарушены его права в ходе проведения проверки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 по делу N А63-1150/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, комитетом обществу предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 26:12:020106:0007, площадью 902 кв. м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. К. Хетагурова, д. 10, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства торгово-офисных помещений.

26.08.2013 специалистами комитета проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что с северной стороны границы земельного участка нарушены. По результатам произведенных замеров, площадь земельного участка, огороженного забором составляет 1 129 кв. м., что превышает площадь предоставленного участка. По ул. Дзержинского на газоне установлен навес с пешеходным переходом. Площадь данной пристройки составляет примерно 48.8 кв. м. Следовательно, обществом используется земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Обществу направлено претензионное письмо администрации с требованием устранить допущенные нарушения.

01.10.2013 при повторном выезде специалистов администрации и комитета выявленные ранее нарушения земельного законодательства не устранены.

23.05.2014 комитетом произведено повторное обследование земельного участка. В соответствии с актом обследования земельного участка, площадь земельного участка, огороженного забором составляет 1 142 кв. м., что превышает предоставленную изначально на 240 кв. м.

Поскольку общество не исполнило предписание и не освободило самовольно занимаемый земельный участок, администрация и комитет обратились в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3.5.3. Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя (в редакции, утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 28.01.2011 N 203 "О внесении изменения в постановление главы города Ставрополя от 21.02.2005 N 584 "Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя") к числу полномочий администрации в области градостроительства и землепользования отнесено обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Следовательно, факт занятия земельного участка (в отсутствие правовых оснований) влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество занимает территорию, расположенную между арендованным земельным участком с кадастровым номером 26:12:030106:7 и асфальтовым покрытием дороги по ул. Дзержинского, площадью 240 кв. м. и используется в качестве стройплощадки и деревянного пешеходного перехода.

Названные обстоятельства также подтверждены материалами дела и в том числе актами обследования земельного участка от 26.08.2013, 01.10.2013, а также актом обследования земельного участка от 23.05.2014, составленным совместно соистцами, с приложением фотоматериалов и схематического чертежа от 23.05.2014.

Согласно схематическому чертежу земельный участок, занятый обществом и который просят освободить истцы, имеет площадь - 240 кв. м, находится между участком с кадастровым номером 26:12:030106:7 и асфальтовым покрытием дороги по ул. Дзержинского.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство помимо проектной документации, градостроительного плана на земельный участок подлежит представлению правоустанавливающий документ на земельный участок (пункт 1 части 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

С учетом изложенного проектная документация может быть подготовлена только в отношении объектов капитального строительства, строящимся или реконструируемым в границах участка, принадлежащего застройщику.

Согласно части 2 статьи 39 решения Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя" (далее - Правила благоустройства) ограждения строительных площадок должны устанавливаться в границах предоставленного для строительства земельного участка. Кроме того, не допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на прилегающих, дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 9 названных Правил).

Обществу выдано разрешение на строительство от 15.07.2013 N RU - 26309000-0635-03 сроком действия до 17.01.2015, согласно которому разрешено строительство (выполнение работ в полном объеме) торгово-офисного центра с гостиницей (общая площадь - 3575,2 кв. м; площадь земельного участка - 902 кв. м; количество этажей 7 ед; строительный объем - 12921,6 кв. м)

Из представленной в материалы дела проектной документации следует, что площадь отведенного для строительства земельного участка составляет 902 кв. м. На отведенном земельном участке запроектировано строительство здания.

С учетом положений части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации производство работ по строительству и размещению строительной площадки за границами земельного участка, не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования комитета и администрации об обязании общества освободить земельный участок, площадью 240 кв. м. используемый без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов подлежат удовлетворению.

Защита и восстановление нарушенных прав будет осуществлена путем освобождения земельного участка, площадью 240 кв. м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030106:7 со стороны ул. Дзержинского на пересечении с ул. К. Хетагурова 10, занятого для организации строительства (огорожен металлическим забором и пешеходным помостом), и приведением вышеуказанного земельного участка в первоначальное состояние.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 по делу N А63-1150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко