Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-40480/14

г.Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-52948/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-52948/14, принятое судьей И.И. Ереминой (шифр судьи 170-466),

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119017, г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.25, стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшн" (ОГРН 1097746832248, 107140, г.Москва, ул.Русаковская, д.13, стр.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности N 26173 от 26.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" задолженности в размере 171 914 руб. 20 коп.

Решением суда от 17.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, чем были нарушены его права.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 между ОАО "МГТС" и ЗАО "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" заключен договор N 0328438-1/2011/51218 на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО "МГТС" и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений ОАО "МГТС", в соответствии с п.п.1.1 - 1.1.5 которого, ОАО "МГТС" оказывает, а пользователь оплачивает предусмотренные договором услуги.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом оказаны услуги в период с июня по ноябрь 2013 года, на общую сумму 171 914 руб. 20 коп.

Согласно п.4.1 договора, оплата услуг производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами ОАО "МГТС", действующими на момент оказания услуг.

Согласно п.4.2 договора, ОАО "МГТС" предъявляет пользователю после окончания каждого месяца оказания услуг счет, счет - фактуру и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Пользователь до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает акт и один экземпляр акта возвращает в ОАО "МГТС" либо направляет мотивированный отказ.

В случае непоступления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п.4.5 договора, услуги оплачиваются пользователем до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик оказанные услуги не оплатил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 171 914 руб. 20 коп., что подтверждает материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 160 714 руб. 18 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в том, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению прав ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика через канцелярию суда направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и назначении его на более позднюю дату.

Следовательно, ответчик был уведомлен о месте и времени предварительного судебного заседания.

Определением суда от 18.06.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 10.07.2014 на 14 час. 45 мин.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-52948/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшн" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшн" (ОГРН 1097746832248, 107140, г.Москва, ул.Русаковская, д.13, стр.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина