Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 05АП-12558/14

г. Владивосток

20 октября 2014 г.

Дело N А59-3727/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева

при рассмотрении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания - 1" о принятии обеспечительных мер

по делу N А59-3727/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания - 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭЛЛАР"

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа

об обязании устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А59-3727/2014 Арбитражного суда Сахалинской области принята к производству апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания - 1" на определение от 06.08.2014.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.10.2014 в 14 часов 10 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал N 414. (судья-докладчик С.Б. Култышев).

Одновременно с апелляционной жалобой муниципальное унитарное предприятие "Поронайская коммунальная компания - 1" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику чинить препятствия в пользовании оборудованием котельной.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд установил, что оно подано с нарушением требований части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в связи с чем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 данное ходатайство оставлено без движения сроком до 17.10.2014.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 об оставлении без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер не была получена муниципальным унитарным предприятием "Поронайская коммунальная компания - 1", о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 69099178078983, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 об оставлении ходатайства без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в заявлении - Россия 694240, г Поронайск, ул. Октябрьская 65.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В связи с чем Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ по причине с не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания - 1" о принятии обеспечительных мер по делу N А59-3727/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев