Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 17АП-12145/14

г. Пермь

20 октября 2014 г.

Дело N А60-15049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.

судей: Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от истца ООО "Механо-литейный завод" (ОГРН 1086612003191, ИНН 6612028162): Ибрагимова Я. Ю., паспорт, доверенность от 10.02.2014,

от ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске Уральском и Каменском районе Свердловской области (ОГРН 1026600931774, ИНН 6612009106): не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске Уральском и Каменском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2014 года

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.

по делу N А60-15049/2014

по иску ООО "Механо-литейный завод"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске Уральском и Каменском районе Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" (далее - ООО "МЛЗ", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее - учреждение, фонд) от 13.02.2014 N 075/036/РВ 1973-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 13.02.2014 N 075/036/РВ 1973-2013 признано недействительным в части, касающейся начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности и за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы фонд указывает на то, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, а также выплаты, произведенные работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, как начисления, произведенные в пользу работников в рамках трудовых отношений. Представитель фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседания не явился.

ООО "Механо-литейный завод" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом в соответствии с решением от 17.10.2013 N 075/036/1973-2013 в период с 17.10.2013 по 04.12.2013 проведена выездная проверка ООО "МЛЗ" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам данной проверки управлением составлен акт от 31.12.2013 N 075/036/А 1973-2013, которым установлено неправомерное невключение страхователем в базу для начисления страховых взносов выплат сумм среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха; сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; сумм среднего заработка работникам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, за время участия в указанных мероприятиях.

Решением фонда от 13.02.2014 N 075/036/РВ 1973-2013 ООО "МЛЗ" предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 707 182 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 142 879 руб. 08 коп., общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную оплату) страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 141 436 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "МЛЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаты, произведенные работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности и за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций, не подлежат обложению страховыми взносами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Оценив назначение спорных выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с действующим законодательством о социальном страховании (Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"; Федеральный закон от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов") спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, в указанной части доводы апелляционной жалобы фонда отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, решение фонда в данной части правомерно признано недействительным.

В части выплат, произведенных работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление расходов, указанных в подп. "а" п. 25 названного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704).

Подпунктом 5 п. 2 Правил N 704 установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающего гражданина медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы, в названном перечне не указан.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 N ВАС-13062/12.

Исходя из совокупного толкования указанных правовых норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, при этом сохраняется и выплачивается средний заработок, который подлежит обложению страховыми взносами. Компенсации подлежат расходы организаций-работодателей уже с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Выводы суда первой инстанции о том, что выплаты, произведенные работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, не подлежат обложению страховыми взносами, являются ошибочными.

Ссылки суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 также не могут быть приняты во внимание ввиду различия в фактических обстоятельствах дела, в том числе, в природе, характере и основаниях выплат, сохранении при этом среднего заработка.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения фонда от 13.02.2014 N 075/036/РВ 1973-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных в пользу работников общества за период их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, следует отказать.

В части выводов о правомерности доначисления страховых взносов на сумму выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день решение суда первой инстанции не оспаривается, его законность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2014 года по делу N А60-15049/2014 изменить, изложив абзац 2 в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске Уральском и Каменском районе Свердловской области в части, касающейся начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций".

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева