Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-4803/14

г. Красноярск

20 октября 2014 г.

Дело N А33-11323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 43" (ИНН 2457041088, ОГРН 1022401631240) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2014 по делу N А33-11323/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - ОАО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 43" (ИНН 2457041088, ОГРН 1022401631240, далее - МБОУ "СОШ N 43") о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с октября по декабрь 2013 года, в сумме 1 006 665 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выполненный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии в горячей воде требует корректировки.

Заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлялись ответчику документы, приложенные к исковому заявлению.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя отклонены как необоснованные и незаконные.

От МБОУ "СОШ N 43" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также об истребовании у истца копии документов, прилагаемых к исковому заявлению и расчет взыскиваемых сумм.

В удовлетворении ходатайства МБОУ "СОШ N 43" об истребовании дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем, как следует из текста ходатайства, заявитель просит истребовать у истца документы, представленные в материалы дела, что не предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предоставлял отзыв по существу заявленных требований, то есть требования истца были ему известны. При наличии необходимости дополнительного изучения документов, приложенных к исковому заявлению, у ответчика в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась возможность ознакомления с материалами настоящего дела.

От МБОУ "СОШ N 43" в материалы дела также поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку ответчик не заявлял ходатайство об их приобщении в суде первой инстанции и не обосновал наличие объективной невозможности их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство МБОУ "СОШ N 43" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей подателя жалобы и истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.04.2013 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 24/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также возвращать сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

В силу пункта 5.1 договора абонент обязуется оплачивать счета за потребленную тепловую энергию и горячую воду денежными средствами на основании действующих тарифов.

Расчет за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актах о выполненных работах (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора, истцом на объекты ответчика в период с октября по декабрь 2013 года была отпущена тепловая энергия и горячая вода в количестве 1 114, 138 Гкал на общую сумму 1 015 789 рублей 70 копеек.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 006 665 рублей 61 копейка послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом обязательства по подаче тепловой энергии в спорный период исполнены, ответчику поставлена теплоэнергия и горячая вода в количестве 1 114, 138 Гкал на сумму 1 015 789 рублей 70 копеек.

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и на основании данных (общей площади помещений, часовых нагрузках, сводных данных), предоставленных ответчиком.

При расчете истцом применены тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.11.2012 N 229-п (в редакции приказа от 29.03.2013 N 31-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.11.2012 N 229-п), нормативы потребления коммунальных услуг населением муниципального образования город Норильск, установленные решением Норильского городского Совета депутатов от 23.09.2008 N 13-318.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетные данные по объему теплоснабжения были согласованы сторонами при подписании договора в пункте 2.1 и приложении N 1 к нему.

Согласно пункту 5.8 договора расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Учитывая то обстоятельство, что на объектах ответчика приборы были допущены не на весь спорный период (актом от 01.11.2013 N 1227 прибор учета принят в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя), истец определял количество потребленной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с пунктом 5.9 договора, согласно которому при отсутствии приборов коммерческого учета, количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России и с использованием величин, согласованных сторонами в договоре.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные тарифы обоснованными.

С учетом изложенного судом отклоняется довод заявителя том, что выполненный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии в горячей воде требует корректировки. При этом суд принимает во внимание, что контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на то, что истец не предъявлял к оплате счета и счеты-фактуры опровергается материалами дела, а именно: счетами и счетами-фактурами на общую сумму 1 015 789 рублей 70 копеек. Более того, невыставление счетов на оплату не освобождает контрагента от исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара или оказанных услуг.

Довод апеллянта о том, что ответчику не направлялись документы, приложенные к исковому заявлению, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется квитанция о направлении искового заявления заказным письмом ответчику от 28.05.2014 и реестр отправки почтовых отправлений (л.д. 14). Ответчиком не опровергнуто данное доказательство. Таким образом, истцом исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела, в связи с чем понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно отклонены и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2014 года по делу N А33-11323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда