Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 10АП-9031/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-17693/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "УК ЖК "Парковый": Краковной П.А. по доверенности от 19.08.2014,

от ООО "УК "Лидер": Еграфов А.Н. по доверенности от 06.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-17693/14, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ООО "УК ЖК "Парковый" (ИНН 5050059785, ОГРН 1065050021948) к ООО "УК "Лидер" (ИНН 5027198501, ОГРН 1135027002956) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 554 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной общество "УК ЖК "Парковый" (далее - истец, ООО "УК ЖК "Парковый") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной общество "УК "Лидер" (далее - ответчик, ООО "УК "Лидер") о взыскании 554 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО "УК ЖК "Парковый", оформленном протоколом от 05.11.2013 N 7, принято решение освободить от должности генерального директора Гусева Андрея Викторовича и с 06.11.2013 назначить на должность генерального директора общества Сахарова Владимира Владимировича (л.д. 11).

В результате ревизии расходных операций со счетов ООО "УК ЖК "Парковый" за время пребывания Гусева А.В. руководителем общества установлены факты неосновательного перечисления денежных средств в адрес ООО "УК "Лидер" на общую сумму 554 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-24).

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, ООО "УК ЖК "Парковый" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств со счета ООО "УК ЖК "Парковый" на расчетный счет ООО "УК "Лидер". При этом доказательств правомерности получения данных денежных средств ответчиком не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "УК "Лидер" указывает, что денежные средства в размере 325 000 руб. 00 коп. перечислялись в рамках договоров беспроцентного займа, заключенных между сторонами; ссылается на отсутствие документов на сумму 229 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УК "Лидер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Представитель ООО "УК ЖК "Парковый" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом первой инстанции, факт неосновательного перечисления денежных средств на общую сумму 554 000 руб. 00 коп. подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежным поручением от 28.03.2013 N 143 перечислено 72 000 руб. 00 коп., назначение платежа - по договору беспроцентного займа от 28.03.2012 N 3 (л.д. 14);

- платежным поручением от 17.04.2013 N 172 перечислено 7000 руб. 00 коп., назначение платежа - по договору беспроцентного займа от 17.04.2013 N 4 (л.д. 16);

- платежным поручением от 06.05.2013 N 203 перечислено 57 000 руб. 00 коп., назначение платежа - по договору беспроцентного займа от 06.05.2013 N 5 (л.д. 18);

- платежным поручением от 14.05.2013 N 212 перечислено 243 000 руб. 00 коп., назначение платежа - по договору беспроцентного займа от 14.05.2013 N 6;

- платежным поручением от 22.05.2013N 224 перечислено 18 000 руб. 00 коп., назначение платежа - по договору беспроцентного займа от 22.05.2013 N 7 (л.д. 22);

- платежным поручением от 07.06.2013 N 285 перечислено 157 000 руб. 00 коп., как возврат ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 24).

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, между "УК ЖК "Парковый" (займодавец) и ООО "УК "Лидер" (заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа, согласно условиям которых, займодавец передает заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Согласно договору беспроцентного займа от 17.04.2013 N 4 истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 7000 руб. 00 коп., согласно пункту 2.2. договора возврат денежных средств в сумме осуществляется ответчиком в срок до 13.05.2014.

Платежным поручением от 06.06.2013 N 26 денежные средства в сумме 7000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет истца.

Согласно договору беспроцентного займа от 06.05.2013 N 5 истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 57 000 руб. 00 коп., согласно пункту 2.2. договора возврат денежных средств в сумме осуществляется ответчиком в срок до 13.05.2014.

Платежным поручением от 06.06.2013 N 27 денежные средства в сумме 57 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет истца.

Согласно договору беспроцентного займа от 14.05.2013 N 6 истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 243 000 руб. 00 коп., согласно пункту 2.2. договора возврат денежных средств в сумме осуществляется ответчиком в срок до 13.05.2014.

Платежным поручением от 06.06.2013 N 28 денежные средства в сумме 243 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет истца.

Согласно договору беспроцентного займа от 22.05.2013 N 7 истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 18 000 руб. 00 коп., согласно пункту 2.2. договора возврат денежных средств в сумме осуществляется ответчиком в срок до 13.05.2014.

Платежным поручением от 06.06.2013 N 29 денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет истца.

Судом первой инстанции не в полной мере выяснены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем в целях устранения допущенных нарушений судом первой инстанции апелляционный суд затребовал у ответчика выписку по операциям на счете для подтверждения обстоятельств, связанных с перечислением ответчиком денежных средств ответчиком истцу по заключенным между ними договорам.

Представленной выпиской за период с 20.03.2013 по 13.05.2014 подтверждены установленные и описанные выше факты возврата денежных средств ответчиком истцу.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 325 000 руб. 00 коп. составляют плату по заключенным между сторонами договорам, следовательно, указанная сумма не может быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО "УК Лидер" денежные средства в сумме 325 000 руб. 00 коп. в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 по делу N А41-17693/14 изменить в части взыскания неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "УК Лидер" в пользу ООО "УК ЖК Парковый" неосновательное обогащение в сумме 229 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова