Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 16АП-3286/14

г. Ессентуки

22 октября 2014 г.

Дело N А63-1525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каньон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 по делу N А63-1525/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каньон", г. Ставрополь, ОГРН 1032601682112, к обществу с ограниченной ответственностью "Пелагиадское карьероуправление", х. Вязники, ОГРН 1032601680341, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631006, и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631215, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1052600255993, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1127747288910, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, о признании недействительным договора аренды N 288 от 25.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:011002:21, местоположение: Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников (участок южный), заключенного между администрацией Шпаковского муниципального района в лице комитета имущественных и земельных отношений и ООО "Пелагиадское карьероуправление", и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Пелагиадское карьероуправление" вернуть участок с кадастровым номером 26:11:011002:21 администрации Шпаковского муниципального района (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Пелагиадское карьероуправление" - Гаспаряна К.Б. (директор), Няшина А.Л., доверенность от 07.04.2014; в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каньон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пелагиадское карьероуправление", х. Вязники (далее - ответчик, карьероуправление), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным договора аренды N 288 от 25.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:011002:21, местоположение: Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников (участок южный), заключенного между администрацией Шпаковского муниципального района в лице комитета имущественных и земельных отношений и ООО "Пелагиадское карьероуправление", и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Пелагиадское карьероуправление" вернуть участок с кадастровым номером 26:11:011002:21 администрации Шпаковского муниципального района.

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство), Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - ответчик, комитет).

Решением от 14.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорный договор является недействительной сделкой, так как в соответствии с действующим законодательством необходимым условием предоставления земельного участка для добычи полезных ископаемых, в том числе геолого-поисковых работ, являются наличие у субъекта недропользования лицензии на недропользование, оформление горного отвода, утверждение проекта рекультивации земель и восстановление ранее отработанных земель. Между тем у ответчика отсутствует лицензия на право пользования недрами в пределах указанных запасов рассматриваемого земельного участка, горный отвод не оформлен, аукцион на право разработки указанных запасов на Пелагиадском месторождений министерством не организовывался и не проводился. Нарушение установленного порядка привело к возникновению права на пользование земельным участком, в границах которого расположено месторождение общераспространенных полезных ископаемых, у лица, не прошедшего лицензионную проверку на соответствие требованиям законодательства о недрах, и без проведения аукциона на право недропользования, позволяющего обеспечить наиболее эффективное и рациональное использование недр. Согласно лицензионному соглашению к лицензии СТВ 00649 ТЭ, пользователю недр предоставлено право на добычу в объеме 1 449 тыс. куб. м, горноотводный акт N 286 выдан 03.08.2011 на площадь 99,3 га и объем запасов 3 653,9 тыс. куб. м без предоставления лицензии на участок недр на данную площадь и объем. Истец является недропользователем данного месторождения и имеет заинтересованность в пользовании недрами на данном участке, однако вышеуказанными действиями ущемляются его права и законные интересы.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом также было заявлено об истребовании доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 данного Кодекса лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в истребовании судом дополнительных доказательств не имеется.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.1971 по заказу для Пелагиадского карьероуправления производственного объединения "Ставропольстройматериалы" МПСМ РСФСР Ставропольским филиалом "Росоргтехстром" был выполнен проект по разработке Пелагиадского месторождения известняков-ракушечников.

В 1986 году был создан рабочий проект расширения карьера пильных блоков на Пелагиадском месторождении известняков-ракушечников Пелагиадского карьероуправления производственного объединения "Ставропольстройматериалы".

Решением Шпаковского районного Совета народных депутатов объединения "Ставропольстройматериалы" от 08.01.1987 N 18 в постоянное бессрочное пользование для добычи известняка-ракушечника в границах совхоза "Пелагиадский" за Пелагиадским карьероуправлением объединения "Ставропольстройматериалы" закреплен земельный участок площадью 117,4 га. В этом же году Южной комплексной геологической экспедицией выполнен отчет о доразведке участка "Карьер Южный" Пелагиадского месторождения известняков-ракушечников на стеновой камень с подсчетом запасов на 01.09.1987, который утвержден протоколом N II Территориальной комиссии по запасам (ТКЗ) Северо-Кавказского производственного геологического объединения Министерства геологии РСФСР.

Приказом Министерства промышленности строительных материалов РСФСР от 18.08.1989 N 380 принято решение о ликвидации Пелагиадского карьероуправления производственного объединения "Ставропольстройматериалы" и передаче имущества ликвидируемого Пелагиадского карьероуправления производственному кооперативу "Руслан" на условиях аренды.

По договору аренды N 4 от 13.07.1989 производственным объединением "Ставропольстройматериалы" переданы в аренду строительно-производственному кооперативу "Руслан" основные фонды, числящие на балансе карьера.

04.06.1992 комитетом по управлению имуществом края администрации Ставропольского края принято решение N 185 о приватизации имущества Пелагиадского карьероуправления.

23.11.1992 в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя N 1932/3 кооператив "Руслан" преобразован в ТОО "Русалка".

Согласно утвержденному 15.12.1992 плану приватизации государственного имущества Пелагиадского карьероуправления определен способ приватизации путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду товариществу с ограниченной ответственностью "Русалка". 31.12.1992 коллективу арендаторов ТОО "Русалка" выдано свидетельство о собственности N 56, удостоверяющее право собственности на имущество Пелагиадского карьероуправления.

Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 26.11.1993 N 1143 ТОО "Русалка" переданы земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование площадью 41,8 га, в том числе 0,3 га для производственной базы и 41,5 га для карьера по добыче известняка-ракушечника; во временное пользование 55,6 га, в том числе сроком на 10 лет - 45,2 га (из них для рекультивации отработанных земель - 16,6 га и для отработки карьера по добыче известняка-ракушечника 28,6 га), сроком на 5 лет - 1,8 га в районе села Пелагиада для разработки карьера по добыче известняка-ракушечника, сроком на 3 года -8,6 га для рекультивации отработанных земель.

На основании постановления администрации Шпаковского района от 26.11.1993 N 1143 ТОО "Русалка" выдана лицензия серии СТВ N 00113 ТЭ сроком до 26.11.1998 на право пользование недрами для добычи известняков-ракушечников Пелагиадского Южного месторождения (участок "карьер Южный") для производства стенового камня.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 08.02.1994 N 185, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района, земельный участок площадью 41,5 га, имеющий адресные ориентиры: с. Пелагиада, Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников, был предоставлен ТОО "Русалка" в собственность.

14.09.1998 ТОО "Русалка" преобразовано в ООО фирму "Русалка".

Таким образом, правообладателем горного отвода, а также пользователем недр и земельного участка являлось ООО фирма "Русалка".

Впоследствии, по решению учредителей от 14.09.2000, в состав которого вошли ООО фирма "Русалка" с долей в уставном капитале 99,9% и гражданин Гаспарян К.Б. с долей 0,1%, путем учреждения создано ООО "Пелагиадское карьероуправление".

В силу статьи 17.1. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 20-ФЗ).

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления - государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, к ООО "Пелагиадское карьероуправление" перешло право пользования ранее предоставленного ТОО "Русалка" участка недр.

Согласно акту приема-передачи основных фондов (имущества), бухгалтерской документации от 25.04.2001, ООО фирма "Русалка" передало ООО "Пелагиадское карьероуправление" права по договору аренды земельного участка (недропользования) N 1 от 27.09.2000, лицензию СТВ 00113 ТЭ, отчет о доразведке известняков-ракушечников 1971 года, протокол ТКЗ N 11, документацию по технической рекультивации нарушенных земель, запасы в объеме на 01.01.2001 - 4 120,4 тыс. куб.м, горноотводные акты.

В целях долгосрочного развития предприятия в 2001 году был утвержден отчет о доразведке запасов известняков-ракушечников Пелагиадского месторождения в Шпаковском районе Ставропольского края (подсчет запасов по состоянию на 01.04.2001).

18.01.2001 ООО "Пелагиадское карьероуправление" подало заявку на получение лицензии для добычи известняка-ракушечника, что подтверждается также письмом Управления Ростехнадзора по Ставропольскому краю от 27.03.2006 за N 01/506.

18.01.2003 было выполнено дополнение к рабочему проекту расширения карьера пильных блоков на Пелагиадском месторождении известняков-ракушечников ООО "Пелагиадское карьероуправление".

В результате проведения указанных выше мероприятий, на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от 07.02.2003 N 36 ООО "Пелагиадское карьероуправление" 01.09.2003 выдана лицензия СТВ N 00649 ТЭ для добычи известняка-ракушечника, сроком до 01.09.2013, впоследствии продленная до 01.07.2033.

Таким образом, в соответствии с лицензией СТВ 00649 ТЭ от 01.09.2003 ООО "Пелагиадское карьероуправление" было предоставлено право на добычу полезных ископаемых в пределах утвержденного горного отвода в объеме 3785 тыс. куб.м.

В соответствии с данной лицензией Ставропольским округом Гостехнадзора России ООО "Пелагиадское карьероуправление" был предоставлен горноотводный акт от 27.01.2004 N 58, сроком до 01.09.2013, на площадь горного отвода 102,9 га.

В связи с производственной необходимостью в 2008 году ООО "Геологическое предприятие "Севкавгеопроект" по заданию ООО "Пелагиадское карьероуправление" выполнило дополнение к рабочему проекту расширения карьера пильных блоков на Пелагиадском месторождении известняков-ракушечников Пелагиадского карьероуправления производственного объединения "Ставропольстройматериалы" МПСМ РСФСР в Шпаковском районе Ставропольского края.

Позднее, в связи с уточнением площади и границ земельного участка, 03.08.2011 ООО "Пелагиадское карьероуправление" получен горноотводный акт N 286 к лицензии СТВ N 00649 ТЭ от 01.09.2003 на 99,3 га. Срок горноотводного акта продлен до 01.07.2033.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 12.03.2010 N 68 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, ранее принадлежащего ТОО фирме "Русалка", с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников (участок северный) в границах согласно графическому материалу, для добычи штучного камня, общей площадью 378 475 кв.м.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 25.08.2011 N 609 ООО "Пелагиадское карьероуправление" предоставлен в аренду земельный участок с КН 26:11:011002:21 для добычи известняков-ракушечников на Пелагиадском месторождении, карьер "Южный" (участок северный), с целью производства камня пильного, общей площадью 378 475 кв. м, сроком на 49 лет, в соответствии с которым 25.08.2011 заключен договор аренды N 288 о предоставлении ООО "Пелагиадское карьероуправление" в аренду указанного земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 27.10.2011, регистрационный номер 26-26-33/025/2011-174.

Полагая, что предоставление в аренду карьероуправлению указанного земельного участка ущемляет права и законные интересы общества, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного выше Закона принятие уполномоченным органом решений, названных в пункте 2 статьи, осуществляется без проведения аукциона в порядке, установленном статьей 12 данного Закона.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Закона Ставропольского края от 29.07.2010 N 75-кз (в редакции до 2012 года) "О некоторых вопросах регулирования отношений недропользования на территории Ставропольского края", предоставление недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Ставропольского края, за исключением случаев, указанных в статье 14 названного Закона, осуществляется на основании решения уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению данного участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

Таким образом, утверждение истца о необходимости проведения аукциона на право разработки запасов на Пелагиадском месторождении правомерно отклонено судом.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств нарушения его прав оспариваемым договором, в том числе заявлений, поданных в администрацию о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Также истцом не представлено доказательств предоставления ему горного отвода в пределах спорного земельного участка. Утверждение ООО "Каньон" о том, что оно является недропользователем данного месторождения, противоречит также содержанию искового заявления, в котором истец указал себя потенциальным недропользователем на данном участке недр.

Подтвержденный письменными доказательствами факт наличия у ООО "Пелагиадское карьероуправление" лицензии на право пользования недрами серии СТВ N 00649 вид ТЭ от 01.09.2003 и горноотводного акта от 03.08.2011 N 286, проектной документации, выполненной в соответствии с действующим законодательством, исключает возможность нарушения прав ООО "Каньон". ООО "Пелагиадское карьероуправление" является недропользователем в пределах выделенного горного отвода.

Пользователь недр, получивший горный отвод по результатам конкурсных процедур либо в порядке переоформления лицензии на пользование участками недр (статья 17.1 Закона о недрах), имеет исключительное право осуществлять в его границах пользования недрами в соответствии с предоставленной лицензией (статья 7 Закона о недрах). Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец в данном случае, не являясь обладателем лицензии на право пользования недрами, размещенными в границах спорного участка, не вправе требовать оформления арендных прав (проведения публичных процедур) в отношении такого участка со ссылкой на нормы земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения его прав (законных интересов) в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, что также является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на общество.

Утверждения ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каньон" об истребовании доказательств по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 по делу N А63-1525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каньон" 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 232 от 06.08.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков