Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 02АП-7782/14

г. Киров

22 октября 2014 г.

Дело N А17-3557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Матейчева С.В., действующего на основании доверенности от 29.01.2014 N 1077,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2014 по делу N А17-3557/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1073705000544, ИНН 3705062570)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 15 974 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 28.02.2012 N 6744эФур.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ответчик не выставляет жителям счетов-квитанций за потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома, так как собственниками жилых помещений принято решение о внесении платежей за коммунальные услуги в полном объеме непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, так как соответствующее решение принималось не ответчиком, а общим собранием собственников. Также Компания изначально никогда не являлась исполнителем коммунальных услуг, а предоставляла услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Ответчик заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что поскольку между сторонами заключен договор, именно ответчик несет ответственность за оплату всего объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ивановской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуальногог кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (в настоящее время - истец, поставщик) и Компания (исполнитель) подписали договор энергоснабжения от 28.02.2012 N 6744эФур учетом дополнительных соглашений (далее - договор, л.д.8-44), предметом которого является поставка поставщиком исполнителю электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении и на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договора).

Учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (пункт 2 приложение N 2 к договору) (пункт 4.1 договора).

Обозначенный договор, заключенный со сроком действия до 31.12.2012, в соответствии с пунктом 8.2 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика.

На стоимость отпущенной истцом электрической энергии ответчику к оплате выставлены счета-фактуры N 824/3 от 31.03.2014 N 824/3 на 3 576 рублей 21 копейка и N 1417/3 от 30.04.2014 N 1417/3 на 12 398 рублей 29 копеек. В указанные платежные документы включен объем электрической энергии по местам общего пользования МКД, который истец определил в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124) Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.

Во исполнение указанной обязанности между сторонами и подписан договор электроснабжения.

Доводы о том, что ответчик не является и не являлся управляющей организацией, отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям договора электроснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

С учетом того, что ресурс - электрическая энергия в спорный период поставлялась на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, вся электрическая энергия, поступающая в жилые дома, в том числе электрическая энергия, потребленная в местах общего пользования домов, является договорным потреблением в отношении ресурс снабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку факт поставки энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспариваются, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены, удовлетворение исковых требования является законным и обоснованным.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение указанных процессуальных обязанностей ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылки ответчика на принятые собственниками помещения решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации указанная плата является исполнением третьими лицами обязательств управляющей компании по оплате за поставленный ресурс; при этом за исполнителем сохраняются обязательства по оплате в той части, в которой они не исполнены третьими лицами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2014 по делу N А17-3557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.Ю. Барьяхтар