Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 03АП-5351/14

г. Красноярск

22 октября 2014 г.

Дело N А33-14398/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ИНН 2464112325, ОГРН 1072464003600)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2014 года по делу N А33-14398/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" и обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" о взыскании 408 048 рублей 53 копеек материального ущерба, 10 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Решением суда от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21.10.2014.

Определение суда от 24.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также апелляционной жалобе: 660012, Красноярский край, г Красноярск, ул. Семафорная, 76.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Транс-М" не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Согласно почтовому конверту N 66000086192176 письмо, содержащее определение суда от 24.09.2014 вернулось в Третий арбитражный апелляционный суд неполученным с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения".

При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем обществом с ограниченной ответственностью "Транс-М" не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

При этом неполучение ответчиком корреспонденции является риском самого ответчика.

Суд также принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Транс-М", являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" возвратить.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина