Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-9542/14

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А27-12050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 г. по делу N А27-12050/2014 (судья И.В. Конкина)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радио Плюс" (ОГРН 1084205014398, ИНН 4205161408, 650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53/2, этаж 6)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радио Плюс" (далее - общество, ООО "Радио Плюс") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и признать в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции допустил неверное толкование норма материального права, а именно сослался на Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 23.05.2014 при проведении планового систематического наблюдения за соблюдением ООО "Радио Плюс" лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении радиовещания по лицензии серии РВ N 20334 от 30.03.2012 административным органом установлено, что ООО "Радио Плюс" осуществляет радиовещание по адресу: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53/2, этаж 6 (наземное эфирное вещание) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Результаты планового систематического наблюдения административным органом зафиксированы в акте от 23.05.2014 и приложении к нему.

17.06.2014 ведущим специалистом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении N 184, в котором указано, что обществом нарушены статья 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, Управление Роскомнадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО "Радио Плюс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что не использование ООО "Радио Плюс" радиочастоты 91,9 МГц на территории г. Белово не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

При этом для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли фактически лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Привлечение к административной ответственности, установленной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Как следует из материалов дела, ООО "Радио Плюс" имеет лицензию на осуществление радиовещания от 30.03.2012 серии РВ N 20334, выданную Федеральной службой по надзору в связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком до 26.02.2022. Настоящая лицензия выдана в порядке пролонгации лицензии N 16492 от 29.06.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (пункт 9 статьи 31 Закона о средствах массовой информации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, вступившее в силу с 23.12.2011 (далее - Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания).

Согласно пункту 4 названного положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что согласно приложению N 2 к лицензии N 20334 от 30.03.2012 ООО "Радио Плюс" может осуществлять вещание на территории г. Белово Кемеровской области с использованием радиочастоты 91,9 МГц и на территории г. Кемерово с использованием радиочастоты 107,9 МГц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Радио Плюс" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель вменял обществу не использование радиочастоты 91,9 МГц на территории г. Белово.

В целях проведения планового систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области в ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" запрошена информация о результатах радиоконтроля в отношении радиовещания ООО "Радио Плюс" на территории г. Кемерово на частоте 107,9 МГц и на территории г. Белово Кемеровской области на частоте 91,9 МГц.

Административным органом при анализе материалов по проведенному мероприятию радиоконтроля (письмо ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" от 13.05.2014) установлено, что использование ООО "Радио Плюс" радиочастоты 91,9 МГц на территории г. Белово не осуществляется, что исключает осуществление вещания ООО "Радио Плюс" на территории г. Белово Кемеровской области.

На основании изложенного административным органом сделан вывод, что указанные действия ООО "Радио Плюс" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно обществом нарушены статья 31 Закона о средствах массовой информации и подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания - нарушение территории распространения радиоканала.

Иных нарушений, помимо отсутствия вещания ООО "Радио Плюс" на радиочастоте 91,9 МГц на территории г. Белово, административным органом не выявлено и в протоколе об административном правонарушении не указано.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих факт не использования радиочастоты 91,9 МГц на территории г. Белово административным органом представлен акт планового систематического наблюдения от 23.05.2014 с приложением сведений о результатах систематического наблюдения, справки о результатах систематического наблюдения по лицензии N 20334, протокол об административном правонарушении N 184 от 17.06.2014.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество на момент проверки фактически не осуществляло деятельность, указанную в лицензии по использованию радиочастоты на территории г. Белово, данный факт административным органом не только не оспаривается, но и установлен им же самим.

Указание в справке о результатах систематического наблюдения по лицензии N 20334 данных о вещании радиоканала в г. Кемерово на частоте 107,9 МГц в соответствии с лицензией, правового значения не имеет, поскольку не влияет на наличие события и состава административного правонарушения.

При этом апелляционный суд учитывает, что наличие лицензии свидетельствует лишь о праве лица на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления. Неосуществление лицензиатом деятельности в соответствии с имеющейся лицензией не может расцениваться как нарушение условий выданной лицензии.

Таким образом, неосуществление лицом радиовещания на определенной территории не является нарушением лицензионных условий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что неосуществление обществом радиовещания на территории г. Белово не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Иных оснований полагать, что неосуществление вещания в пределах территории распространения радиоканала, указанной в лицензии, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие событие или состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, следовательно, указанные обстоятельства подлежат доказыванию административным органом.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в протоколе от 17.06.2014 N 184 обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения общества к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не привела к вынесению неправильного судебного акта по существу спора.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Кемеровской области о привлечении ООО "Радио Плюс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 г. по делу N А27-12050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова