Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-14357/14

г. Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А55-10197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - Мурзалимовой Ю.А. (доверенность от 18.08.2014),

от заинтересованного лица - представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - Мавлютовой Р.И. (доверенность N 7-03/2 от 15.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-10197/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара,

к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления N 7-18/122 от 21.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - заявитель, общество, ОАО "АВ и АС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление N 7-18/122 от 21.04.2014 Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1.л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 216-219).

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т.2, л.д.3-5).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 08.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 21.04.2014 N 7-18/122 Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, в лице Первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Жданова М.Н., ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а также было назначено административное наказание в отношение ОАО "АВ и АС" в виде административного штрафа в сумме 32,12 рублей (двукратном размере излишне полученной выручки).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

ОАО "АВ и АС" оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа по различным маршрутам, в том числе по межрегиональным. Административное производство было возбуждено заинтересованным лицом на основании предоставления в административный орган билетов, приобретенных 25.10.2014 и 26.10.2014 на рейс из г. Самара в с. Богатое. Согласно доводов Административного органа, причиной совершения административного правонарушения явилось применение в деятельности ОАО "АВ и АС" тарифов, превышающих размер предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров по внутрирегиональному маршруту. Сумма излишне полученной выручки при оказании услуг по перевозке пассажиров составила 16,06 рублей. По мнению заявителя, административный орган неверно указал маршрут, на который были проданы билеты. Билеты из г. Самары до с. Богатое были проданы в рамках межрегионального маршрута N 853 (г. Самара - г. Оренбург). Согласно паспорта данного маршрута, протяженность маршрута из г. Самары до с. Богатое составляет 108,7 км., а до с. Печинено - 98,7 км. Таким образом, в своем расчете Административный орган использовал протяженность маршрута, не соответствующую данным паспорта, что привело к ошибочным выводам о превышении тарифа и, следовательно, о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения.

Заявитель указывает, что ОАО "АВ и АС" продало билеты на маршрут N 853, а не на N 516. Договор на осуществление перевозок по маршруту N 516 между ОАО "АВ и АС" и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, который является заказчиком, не заключен. Рейсы по маршруту N 516 осуществляет ООО "Губернская", договор на продажу билетов с которым у ОАО "АВ и АС" также не заключен. В связи с чем, заявитель считает, что отсутствует состав административного правонарушения и кроме этого заявитель просит признать вышеуказанное правонарушение малозначительным.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 149 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории Самарской области" (далее - постановление Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 149) утвержден предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам в размере - 1,80 руб. за 1 км пути. Период действия постановления - с 21.04.2013 по настоящее время.

Из материалов административного дела следует, что ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" 25.10.2013 и 26.10.2013 нарушило установленный порядок ценообразования в части превышения предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 516, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 149.

Причиной совершения административного правонарушения явилось применение в деятельности организации тарифов (1,91 руб. и 1,849 руб. за 1 км пути), превышающих размер предельного максимального уровня тарифа (1,80 руб. за 1 км пути) на перевозки пассажиров по маршруту N 516.

Расчётная стоимость проезда пассажиров по утверждённому тарифу на внутриобластные перевозки и фактически применяемые организацией тарифы, а также отклонения от расчётной стоимости приведены в таблице (т.1, л.д. 61):

Наименование маршрута	Протяжен- ность маршрута, км	Стоимость проезда, рассчитанная по максимальному уровню тарифа, утверждённому постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 149, руб.	Стоимость проезда, рассчитанная ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", руб.	Сумма излишне полученной выручки при оказании услуги по перевозке одного пассажира, руб.
N 516 "г. Самара(ЦАВ)- с. Богатое"	102,3	184,14	195,50	11,36
N 516 "г. Самара(ЦАВ)- с. Богатое" до остановочного пункта с. Печинено	96,0	172,80	177,50 + 30 руб. комиссионный сбор = 207,50	4,70

Факт нарушения подтверждается: подлинниками билетов на маршрут N 516, приобретенными пассажирами 25.10.2013 (N билета 10125101306575) и 26.10.2013 (N билета 10123101300573).

Организации было сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое получено 24.03.2014, что следует из почтового уведомления о вручении.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении организации присутствовал законный представитель организации А.А. Панихин, который от объяснений отказался, указав, что пояснения представит при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении организации составлен 04.04.2014. Копию протокола об административном правонарушении в отношении организации от 04.04.2014 получил законный представитель организации А.А. Панихин. 10.04.2014 за исх. N 7-18/97 в адрес организации было направлено приглашение для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое получено организацией 17.04.2014, что следует из почтового уведомления о вручении. 21.04.2014 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился законный представитель организации А.А. Панихин по доверенности генерального директора ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" Хакимовой Ф.Ф. от 11.03.2013.

В ходе рассмотрения дела законный представитель организации Панихин А.А. представил материалы для объективного рассмотрения дела (копию договора от 01.12.2012 N 135, копию паспорта автобусного маршрута N 853, копию письма от 08.11.2013 N 2532, копию письма от 17.02.2014 N 449, копию письма от 27.02.2014 N2014/02-14).

Аргументом жалобы является то, что билеты от г. Самара (ЦАВ) до остановочных пунктов с. Богатое и с. Печинено реализовались на межобластной маршрут N 853 "г. Самара - г. Оренбург" (далее - маршрут N 853), а при продаже билетов произошел сбой в программе по реализации билетов, либо возможно была допущена ошибка в силу человеческого фактора. ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" осуществляет продажу билетов на маршрут N 853 через свою кассовую сеть на основании договора от 01.12.2012 N 135 заключенного индивидуальным предпринимателем Гардановым A.M., осуществляющим перевозку пассажиров по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, Панихин А.А. пояснил, что согласно паспорта маршрута N 853 протяжённость от остановочного пункта г. Самара (ЦАВ) до остановочного пункта с. Богатое составляет 108,7 км, по маршруту N 516 протяженность данного пути составляет - 102,3 км. Также было отмечено, что согласно договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Гардановым A.M. и ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", стоимость проезда устанавливается индивидуальным предпринимателем Гардановым A.M. (пункт 2.1.1. договора).

Перевозку пассажиров по маршруту N 516 осуществляет ООО "Губернская" на основании договора об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам от 01.10.2013 N 28/11-13 заключенного с министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Договор об организации продажи билетов ООО "Губернская", как перевозчик пассажиров по маршруту N 516, с ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" не заключило.

Рассмотрев представленные документы организации и материалы административного дела министерство пришло к выводу, что аргумент о том, что билеты были проданы на маршрут N 853, а в кассовом чеке ошибочно указан номер маршрута N 516, не может быть принят по следующим основаниям: в проданных билетах не совпадает время отправления автобуса с Центрального автовокзала г. Самара по маршруту N 853 (8.15, 18.10) с расписанием движения автобусов, указанного в паспорте маршрута N 853 (6.30) и в приложении N 1 к договору от 01.12.2012 N 135 (7.25,10.30, 13.30). Наоборот, время отправления автобуса, указанное в билетах совпадает со временем отравления маршрута N 516, отраженным в пункте 1.1 (8.15, 18.25) ранее действующего договора об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам от 28.06.2012 N 28/26-12, заключенного между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области". Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области 20.05.2013 расторгло указанный договор; в паспорте маршрута N 853 отсутствует остановочный пункт с. Печинено, билет до которого был продан 23.10.2013 на 26.10.2013. В паспорте маршрута N 516 по пути следования автобуса остановочный пункт с. Печинено предусмотрен; из имеющегося в материалах административного дела, письма гражданки Тарасовой Я.А. следует, что фактически была оказана услуга по перевозке пассажира до остановочного пункта с. Печинено 26.10.2013.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что 25.10.2013 и 26.10.2013 была оказана услуга по перевозке пассажиров по маршруту N 516.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в рассматриваемом случае, нарушение установленного порядка ценообразования совершалось неоднократно и посягает на порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается в наступлении материальных последствий для потребителей в результате неоднократного применения завышенной стоимости проезда пассажиров.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов государства и общества, а также исполнения обязательных требований, установленных законодательством о ценообразовании, направленных, прежде всего, на обеспечение стабильности государственного регулирования цен, а в конечном итоге на защиту прав и интересов потребителей, с доводами законного представителя организации об освобождении ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" от административной ответственности в виду малозначительности, совершенного правонарушения, согласиться нельзя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" которое постановлением министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 21.05.2013 N 7-18/139 было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Кроме того, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", как лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности, имело возможность для соблюдения предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 149, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Неисполнение этих требований является нарушением установленного порядка ценообразования, и позволило министерству сделать вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 "Нарушение порядка ценообразования" КоАП РФ и назначения административное наказания в виде административного штрафа в размере 32 рубля 12 копеек.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Каких-либо грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом апелляционной инстанции проверены в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-10197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин