Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-17234/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А42-7983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: Серебряков С.А., доверенность от 17.03.2014

от ответчика 3: Серебряков С.А., доверенность от 10.10.2014

от ответчика 4: не явился, извещен

от ответчика 5: Серебряков С.А., доверенность от 10.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17234/2014, 13АП-17235/2014, 13АП-17236/2014) общества с ограниченной ответственностью "АСУ-1", общества с ограниченной ответственностью "Металлист", общества с ограниченной ответственностью "КС Электро" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2014 по делу А42-7983/2013 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску НО "Ассоциация специализированных строительных организаций"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Апекс"

2) обществу с ограниченной ответственностью "А-строй СК"

3) обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-1"

4) обществу с ограниченной ответственностью "КС Электро"

5) обществу с ограниченной ответственностью "Металлист"

о взыскании членских взносов

установил:

Ассоциация специализированных строительных организаций (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам и иным платежам в сумме 619 958 руб. 60 коп. со следующих ответчиков:

- с общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в размере 107 441 руб. за период ноябрь 2007-сентябрь 2010 гг. ;

- с общества с ограниченной ответственностью "А-строй СК" в размере 129 411 руб. за период октябрь 2009-декабрь 2010 гг.;

- с общества с ограниченной ответственностью "Апатитское строительное управление-1" в размере 221 000 руб. за период января 2011 - август 2013 гг.;

- с общества с ограниченной ответственностью "КС Электро" в размере 112 606 руб. 60 коп. за период ноябрь 2009-апрель 2011 гг.;

- с общества с ограниченной ответственностью "Металлист" в размере 49 500 руб. за период март 2006-авугст 2010 гг.;

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "КС Электро" просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с ООО "КС Электро" долга по членским взносам в размере 112 606 руб. 60 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств. имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ООО "КС Электро" считает, что истцом не доказана обязанность внесения членских взносов, требования на оплату не выставлялись.

В апелляционной жалобе ООО "Металлист" просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с ООО "Металлист" членских взносов в размере 49 500 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ООО "Металлист" считает, что истцом не доказана обязанность внесения членских взносов, требования на оплату не выставлялись.

В апелляционной жалобе ООО "Апатитское строительное управление-1" просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с ООО "Апатитское строительное управление-1" в размере 221 000 руб., принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Апатитское строительное управление-1" суммы членских взносов в размере 125 800 руб.

В обоснование своих апелляционных доводов ООО "Апатитское строительное управление-1" считает, что истцом не доказан размер задолженности ООО "Апатитское строительное управление-1", указывая при этом, что истцом заявлена к взысканию сумма за период, когда ООО "Апатитское строительное управление-1" не являлось членом Ассоциации.

В судебном заседании 22.09.2014 представители ООО "Апатитское строительное управление-1" и ООО "Металлист" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Определением от 22.09.2014 в связи с неявкой истца, ответчиков 1 и 4, необходимостью представления истцом отзывов на апелляционные жалобы, а также расчета исковых требований отдельно по каждому из подателей жалоб, поскольку из представленных истцом бухгалтерских документов установить период образования задолженности затруднительно, апелляционный суд счел необходимым рассмотрение апелляционных жалоб отложить.

В судебном заседании 20.10.2014 истец, ответчики 1, 2 и 3 представителей не направили от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением карточек счета 76.5 по каждому из ответчиков, которые были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и которые, как следует из отзыва истца, были приняты судом как надлежащие доказательства.

Представитель ООО "Апатитское строительное управление-1" и ООО "Металлист" поддержал доводы жалобы, представил заявление об исключении доказательств, содержащих недостоверные, по мнению вышеуказанных ответчиков, сведения о размере задолженности, дополнения к апелляционным жалобам, о несоответствии размера начисленных взносов протоколам собраний членов ассоциации.

Ввиду непредставления доказательств получения истцом и иным ответчиками указанных выше заявления и дополнений к апелляционной жалобе при представлении квитанций о направлении указанных документов 16.10.2014 при рассмотрении дела 20.010.2014, отсутствия в отзывах подателей апелляционных жалоб возражений по исковым требованиям, указанным в дополнении к апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство о приобщении заявления об исключении из материалов дела доказательств и дополнений к апелляционным жалобам в соответствии с положениями статей 41, 65, пункта 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При проверке законности и обоснованности решения суда судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец является некоммерческой организацией, добровольным объединением юридических лиц, созданной в целях координации предпринимательской деятельности ее членов, а также представления и защиты общих имущественных интересов.

Запись о создании Ассоциации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2003 Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области за ОГРН 1035100006127.

Согласно Уставу Ассоциации и протоколам общего Собрания членов Ассоциации, в состав Ассоциации вошли, в том числе ООО "АПЕКС", ООО "Металлист" (с 2004 года), а также позднее - ООО "КС Электро" (протокол Общего Собрания Членов Ассоциации от 09.09.2009), ООО "А-СТРОЙ" (протокол Общего Собрания Членов Ассоциации от 09.11.2009), ООО "Апатитское строительное управление - 1" (протокол Общего Собрания Членов Ассоциации от 11.12.2009).

Согласно письмам ООО "А-Строй СК", Общество вышло из состава членов Ассоциации в декабре 2010 года; ООО "Металлист" вышло из состава Ассоциации с 01.09.2010 (письмо Общества от 30.08.2010 б/н).

Наличие задолженности по членским и иным взносам послужило основанием для направления Ассоциацией в адрес ответчиков уведомлений от 09.10.2013, от 21.05.2013, от 22.01.2013 с требованием оплатить имеющиеся долги.

Требования уведомлений были оставлены членами Ассоциации без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В представленном отзыве ООО "КС Электро" с предъявленными исковыми требованиями не согласилось ввиду оплаты в период членства Общества в Ассоциации с 2009 года по 2010 год включительно 132 891 руб. вносов, несоответствия деятельности Ассоциации целям ее создания, закрепленным в Уставе, в связи с чем в конце 2010 года ООО "КС Электро" было принято решение о выходе из состава Ассоциации, отсутствия по данным бухгалтерского учета у Общества задолженности перед Ассоциацией, необоснованности и не подтверждения истцом.

В дополнении к отзыву ООО "КС Электро" указало, что из искового заявления не возможно установить, за какой период истец взыскивает задолженность с каждого из ответчиков; истцом не доказано, что ответчик пользовался какими-либо правами членов Ассоциации; начиная с 2011 года Общество членом Ассоциации не является.

В представленном отзыве ООО "АСУ-1" с предъявленными исковыми требованиями не согласилось. Ответчик указал, что Общество никогда не было учредителем Ассоциации, ООО "АСУ-1" никогда не подписывало никакие документы с Ассоциацией, не было ознакомлено с ее Уставом, протоколами общего собрания, никаких заявлений о вступлении в Ассоциацию Общество не подавало, в общих собраниях не участвовало. На вхождение в состав Ассоциации ООО "АСУ-1" не было получено согласия всех членов Ассоциации (протокол N 37 от 11.12.2009); истец не зарегистрировал в установленном порядке ООО "АСУ-1" в качестве нового члена Ассоциации в ЕГРЮЛ. Обществом было уплачено всего 4 платежа, никаких документов на оплату иных взносов от Ассоциации ответчик не получал. В нарушение пункта 4.11. Устава ООО "АСУ-1" не было исключено из состава членов Ассоциации по причине неуплаты членских взносов и иных платежей. Общество было введено в заблуждение, что является членом Ассоциации.

В представленном отзыве ООО "А-строй СК" с предъявленными исковыми требованиями не согласилось. Ответчик указал, что в период членства Общества в Ассоциации деятельность истца не отвечала целям создания Ассоциации, не удовлетворяла интересы членов Ассоциации. ООО "А-строй СК" учредителем Ассоциации не является, сведения об ООО "А-строй СК" не были зарегистрированы истцом в установленном порядке в ЕГРЮЛ. В нарушение Устава Ассоциации ответчик не был исключен истцом из членов Ассоциации за неуплату членских и иных взносов.

ООО "АПЕКС" отзыв на исковое заявление не представило.

Суд признал исковые требования обоснованными, расчет задолженности - подтвержденным, в том числе протоколами общего собрания членов Ассоциации, подписными листами с подписями руководителей членов Ассоциации, заверенными печатями Обществ, карточками счета по каждому члену Ассоциации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "Апатитское строительное управление-1" и ООО "Металлист", суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 4.10. Устава члены Ассоциации обязаны своевременно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, вносить на расчетный счет Ассоциации ежемесячные членские взносы и иные членские платежи, размер которых определяется Общим собранием участников Ассоциации.

Вступительный членский взнос составил 40 000 руб. (пункт 4.12.3. Устава).

В период членства в Ассоциации ее члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Ассоциации встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в Ассоциации прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Ассоциации путем уплаты членских взносов.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности исчисления регулярных членских взносов пропорционально времени пребывания в составе членов Ассоциации.

Поскольку доказательств направления истцу уведомления о выходе из Ассоциации ранее августа 2013 г ООО "АСУ-1" не представлено, суд апелляционной инстанции не может расценить приложенное к апелляционной жалобе письмо от 22.01.2013 без номера о выходе ООО "АСУ-1" из Ассоциации с 01.01.2013 (л. д. 102, том 3) как надлежащее доказательство выхода из состава членов Ассоциации с 01.01.2013.

Суду первой инстанции не было не представлено доказательств того, что какое-либо из заявлений ответчиков о выходе из Ассоциации, не было принято во внимание истцом при расчете исковых требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 сделан вывод о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в ассоциации (союзе), с учетом даты получения ассоциацией (союзом) заявления участника о своем выходе из состава ее членов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли.

Доводы ответчиков об отсутствии документального подтверждения задолженности с указанием периода образования задолженности и размера членских взносов опровергаются материалами дела.

Расчеты истца судом были проверены и признаны обоснованными.

В карточках счета 76.5 по каждому из ответчиков отражено время фактического членства Обществ в Ассоциации (в соответствии с протоколами Общего собрания членов Ассоциации и заявлениями о выходе из состава членов Ассоциации), размеры членских взносов, платежи, произведенные ответчиками.

Доводам ответчиков о том, что члены Ассоциации не обязаны уплачивать членские взносы в связи с тем, что деятельность Ассоциации не соответствовала целям ее создания, закрепленным Уставом, и истец не исполнял принятые на себя обязательства, судом была дана правильная оценка.

В том случае, если деятельность Ассоциации перестала отвечать требованиям ее членов, каждый из них был вправе в любое время направить соответствующее заявление и выйти из ее состава, тем самым, прекратив свои обязательства по оплате членских взносов и иных платежей.

Доводы о недействительности решений истца, принятых на Общем собрании членов Ассоциации, ввиду отсутствия кворума, также были проверены судом и отклонены, поскольку в установленном законом порядке указанные решения не оспаривались и не были признаны недействительными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "КС Электро", ООО "Металлист" и ООО "Апатитское строительное управление-1" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб оставлены за их подателями, ввиду неисполнения ООО "КС Электро" обязанности по представлению подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, последняя в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "КС Электро" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2014 по делу N А42-7983/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-Электро" (адрес: 184038, г. Мурманск, ул. Кооперативная, д. 4, ОГРН 1045100191102) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Черемошкина