Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 19АП-6048/14

г. Воронеж

22 октября 2014 г.

Дело N А08-381/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Прохоровский элеватор": Оганян Э.Т., представитель по доверенности от 01.01.2014 г.,

от ООО "МКС ПЛЮС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прохоровский элеватор" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2014 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А08-381/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Прохоровский элеватор" (ИНН 3115001060, ОГРН 1023101120316) к обществу с ограниченной ответственностью "МКС ПЛЮС" (ИНН 7735536672, ОГРН 1077764669070) о взыскании 1 418 264 руб. 44 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Прохоровский элеватор" с учетом ст. 48, 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МКС ПЛЮС" о взыскании 557 550 руб. задолженности по договору займа от 04.10.2010 г., 282 722, 77 руб. вознаграждения за пользование займом за период с 08.12.2010 г. по 24.04.2014 г., 557 500 руб. вознаграждения за пользование займом за период с 25.04.2014 г. по день фактического возврата ответчиком денежных средств, 20 441, 67 процентов за пользование чужими денежными средствами; обращении взыскания на заложенное имущество - доли в уставном капитале ООО "МКС Плюс" номинальной стоимостью 8 500 руб., перешедшей к ООО "МКС Плюс" на основании заявления от 15.11.2013 г. бывшего участника ООО "МКС Плюс" Варюхиной О.В.; установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8 500 руб.

Определением от 09.07.2014 г. производство по делу N А08-381/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-62019/2013, рассматриваемого Десятым арбитражным апелляционным судом.

01.09.2014 г. ОАО "Прохоровский элеватор" обратилось с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в связи с тем, что отпали основания для приостановления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2014 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО "Прохоровский элеватор" об отмене принятых обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Прохоровский элеватор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 15.09.2014 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "МКС ПЛЮС" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С помощью сервиса "Мой арбитр" в электронном виде от ОАО "Прохоровский элеватор" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просит принять его отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе, указывает, что последствия отказа от апелляционной жалобы ОАО "Прохоровский элеватор" известны и понятны.

Явившаяся в судебное заседание представитель ОАО "Прохоровский элеватор" Оганян Э.Т. представила суду оригинал заявления об отказе от апелляционной жалобы, просила производство по жалобе прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Прохоровский элеватор" - прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в отмене принятых обеспечительных мер пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственной пошлиной не оплачивается, то вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от открытого акционерного общества "Прохоровский элеватор" отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Прохоровский элеватор" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2014 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А08-381/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова