Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-12386/14

г. Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А65-12456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСС ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года по делу N А65-12456/2014 (судья Юшков А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Гарант Софт" (ОГРН 1021603143187, ИНН 1657028607), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1051658000020, ИНН 1635005324), Республика Татарстан, пгт. Богатые Сабы, о взыскании 163961 руб. 15 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гарант Софт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСС ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик), о взыскании 163 961 руб. 15 коп. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года по делу N А65-12456/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 года между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор N 3654/2006 на оказание информационных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату информационные услуги в виде предоставления информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан. Информация предоставляется в виде экземпляров периодически выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" (компьютерной базы данных).

В соответствии с п.4.1. стоимость информационных услуг по настоящему договору определяется в Приложении N 2 к настоящему договору на основании структуры заказа. Заказчик вправе по своему выбору оплачивать стоимость информационных услуг как авансом (за весь срок или часть срока действия договора), так и после предоставления ему услуг исполнителем.

В силу п.4.2. если услуги не были полностью оплачены авансом, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5-ти (пяти) дней со дня подписания акта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с сентября по декабрь 2013 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами сдачи-приемки услуг N ГС00006849 от 30.09.2013 на сумму 20 001,23 руб., N ГС00007820 от 31.10.2013 на сумму 3 245,94 руб., N ГС00007821 от 31.10.2013 на сумму 20 001,23 руб., N ГС00007822 от 31.10.2013 на сумму 24 739,47 руб., N ГС00008470 от 29.11.2013 на сумму 3 245,94 руб., N ГС00008471 от 29.11.2013 на сумму 20 001,23 руб., N ГС00008472 от 29.11.2013 на сумму 24 739,47 руб., N ГС00009579 от 31.12.2013 на сумму 3 245,94 руб., N ГС00009580 от 31.12.2013 на сумму 20 001,23 руб., N ГС00009581 от 31.12.2013 на сумму 24 739,47 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без каких либо возражений и скреплены его печатью.

Между тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и размещенным на официальном сайте ФНС России, адресом (местом нахождения) ответчика является: 422060, Республика Татарстан, ПГТ Богатые Сабы, ул. Каримуллина, 32 - 1.

Апелляционным судом установлено, что копия определения о рассмотрении дела направлена судом первой инстанции заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получена представителем ответчика (л.д. 37).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года по делу N А65-12456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова